Приговор № 1-98/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-98/2019

Дело №1-98/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре - Рыковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Базиной С.С.,

подсудимой - ФИО1,

защитника – адвоката Соломатиной О.М., представившей удостоверение № 654 и ордер №079177,

потерпевшего- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Постановлением мирового судьи с/у № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на 90 часов обязательных работ. Снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 находилась у себя дома по адресу: <адрес>2, когда у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью его последующей реализации и получения денежных средств для личных нужд. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время через незапертую калитку прошла на территорию ограды дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>1, где, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, через незапертую дверь незаконно проникла в квартиру по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитила телевизор LED TV SUPRA STV-LC32LT0020W стоимостью 8343 рубля 86 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8343 рубля 86 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась. После консультации со своим защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявляла ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает. Гражданский иск в размере 8343 рубля 86 копеек, признала.

Защитник ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 против особого порядка рассмотрения дела не возражал, гражданский иск поддержал.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказал.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимой, защитника, согласие потерпевшего и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 нашла свое подтверждение, и ее действия суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд не находит препятствий для постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой ФИО1, суд исходит из того, что ФИО1 психиатрическая экспертиза не проводилась, но учитывая, что подсудимая имеет среднее образование, на учете в ПНД не состоит, за помощью к врачу психиатру не обращалась, доступна речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых она является, включая и привлечение ее к уголовной ответственности, суд считает, что подсудимая может осознавать свои действия, руководить ими и в полной мере отвечать за содеянное.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, ее личность, характеризуется подсудимая по месту жительства удовлетворительно, работает неофициально, а также учитывает суд влияние наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи.

Как смягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд расценивает признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 18-19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, и назначает наказание подсудимой за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание отвечает требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ и будет способствовать исправлению подсудимой и предотвращению совершения нового преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничение свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ суд не назначает, поскольку считает, что основное наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, является соразмерным и достаточным для её исправления.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.

Гражданский иск Потерпевший №1 суд считает необходимым удовлетворить в соответствии со ст.1064 ГК РФ, взыскать с ФИО1 в погашение причиненного ущерба 8343,86 рублей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2(два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев. Обязать осужденную в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, также являться в специализированный орган для регистрации в место и сроки, указанные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 8343 (восемь тысяч триста сорок три) рубля 86 копеек.

Вещественное доказательство: товарный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня принятия с соблюдением правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела краевым судом с её участием, о чем необходимо сообщить суду.

Судья- Н.В. Гришанина.