Решение № 2-14/2017 2-14/2017(2-504/2016;)~М-508/2016 2-504/2016 М-508/2016 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-14/2017

Гражданское дело № 2-14/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Литвиновой С.И.,

при секретаре судебного заседания Костюк М.В.,

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя ФИО3,

представителей ответчика ООО «Тымовское АТП» ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тымовское автотранспортное предприятие», Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» о возложении обязанности освободить земельный участок от самовольно установленного забора, газопровода, установлении сервитута, по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тымовское автотранспортное предприятие» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Эрд» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, о признании границ земельного участка неустановленными,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тымовское автотранспортное предприятие» (далее по тексту ООО «Тымовское АТП») о возложении обязанности освободить земельный участок от самовольно установленного забора, газопровода, установлении сервитута, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу пгт. <адрес>.

В результате проведенных кадастровых работ были определены границы указанного выше участка, также было установлено, что на принадлежащем истцу участке пользователем соседнего участка ООО «Тымовское АТП» без согласования с истцом установлен забор, проведен газопровод.

В добровольном порядке претензии ФИО1 освободить земельный участок от указанных самовольных построек ООО «Тымовское АТП» не исполнило, между тем наличие таковых препятствует ФИО1 пользованию и распоряжению принадлежащим ей земельным участком, проведению на нем строительных работ.

Ссылаясь на нормы ст. 12, 304, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит возложить на ООО «Тымовское АТП» обязанность освободить принадлежащий ей на праве собственности участок, расположенный по адресу пгт. Тымовское <адрес> от самовольно установленного забора, газопровода, установить право ограниченного пользования соседним участком (сервитут) для обеспечения проезда к участку истца.

Уточняя требования (ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 42 том 1, ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 191-192 том 1), ФИО1 просит возложить на ООО «Тымовское АТП», КУМС МО «Тымовский городской округ» обязанность освободить принадлежащий ей на праве собственности участок, расположенный по адресу пгт. Тымовское <адрес> от самовольно установленного забора, газопровода, водоотводящих коммуникаций гаража, туалета, установить право ограниченного пользования соседним участком (сервитут) по адресу пгт. Тымовское <адрес> для обеспечения проезда к участку истца по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от требований об установлении права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) по адресу пгт. Тымовское <адрес> для обеспечения проезда к участку истца по вышеуказанному адресу отказалась, о чем представила заявление в письменной форме, содержащее в том числе разъяснения ст. 221 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу в части требований ФИО1, предъявленных к ООО «Тымовское АТП» об установлении права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) по адресу пгт. Тымовское <адрес> для обеспечения проезда к участку ФИО1 по адресу пгт. Тымовское <адрес>, прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску был привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» (далее по тексту КУМС МО «Тымовский городской округ»), который о судебном заседании извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, возражений не иску не представил, ходатайств не заявил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тымовское АТП», в лице представителя ФИО6, предъявило встречный иск к ФИО1, ООО «Эрд» о признании недействительным результатов межевания земельного участка, принадлежащего ФИО1, в обоснование которого указано, что земельный участок, расположенный по адресу пгт. Тымовское <адрес>, <данные изъяты> был предоставлен Тымовскому АТП в постоянное (бессрочное) пользование для производства базы, о чем имеется свидетельство №п от ДД.ММ.ГГГГ, участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный, с номером <данные изъяты> с разрешенным использованием «производственная база», правообладателем является ООО «Тымовское АТП».

Решением Исполнительного комитета Тымовского районного совета народных депутатов трудящихся Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № согласовано строительство гаража для стоянки автомобилей на участке по указанному выше адресу, гараж введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ актом государственной приемочной комиссией и эксплуатируется Обществом по настоящее время.

С восточной стороны участка ООО «Тымовское АТП» находится спорный участок ФИО1, на котором по заявлению последней в 2013 году проведены кадастровые работы кадастровым инженером ООО «Эрд» ФИО7, в результате которых была изменена конфигурация спорного земельного участка, его границы прошли по территории ООО «Тымовское АТП».

Представитель указывает, что здание гаража состоит на балансе Общества, учтено в кадастре недвижимости, эксплуатируется, согласно заключению ТО НД Тымовского района ширина проезда для пожарной техники должна составлять не менее 6 м., в связи с чем требование ФИО1 о переносе ограждения (забора) приведет к нарушению требований пожарной безопасности при эксплуатации гаража, кроме того по спорной части земельного участка проложены водоотводящие коммуникации гаража, которые невозможно демонтировать.

Представитель Общества указывает, что кадастровые работы спорного участка проведены с нарушением действующего законодательства, так как местоположение границ земельных участков не было согласовано с Обществом, извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ не публиковалось и не вручалось, ФИО1 достоверно был известен пользователь смежного земельного участка, не была принята во внимание землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Поскольку некорректным проведением межевых работ спорного участка созданы препятствия Обществу в постановке на кадастровый учет земельного участка ООО «Тымовское АТП», ссылаясь на нормы действовавшего в спорный период до 01.01.2017 г. Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ООО «Тымовское АТП» просит (с учетом уточнений от 24.03.2017г.) признать недействительным результаты межевания (кадастровых работ) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу пгт. Тымовское <адрес>; признать границы указанного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь декларированной (л.д. 135-139, 211 том 1).

Ответчик по встречному иску ООО «Эрд» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в лице директора ФИО7 13.02.2017 года направил возражения, согласно которым правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является муниципальное образование, ООО «Тымовское АТП» является пользователем данного участка, следовательно, права последнего не нарушены и правом на обращение в суд с заявленными требованиями Общество не обладает, кроме того в настоящее время Общество только готовит документы на аренду земельного участка (л.д. 147 том 1).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о судебном заседании извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. Управление Росреестра по Сахалинской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, 14.03.2017 го представило отзыв на встречное исковое заявление (том 1 л.д. 185-189), согласно которому в реестре прав ЕГРН отсутствует раздел на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> нет сведений о зарегистрированных правах на него. В государственном фонде данных, сформированных в результате землеустройства на территории Сахалинской области, содержится свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №п о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование Тымовскому АТП земельного участка для производственной базы по адресу пгт.Тымовское <адрес>, пл. 20551 кв.м. Указанный участок состоит на кадастровом учете с номером <данные изъяты> границы участка не установлены. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на спорный земельный участок, границы которого установлены в соответствии с действовавшем до 01.01.2017 года Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при этом сведения в кадастр недвижимости ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> внесены в отсутствие сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> между тем ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ предусматривает необходимость обязательного согласования при выполнении кадастровых работ границ земельного участка со смежным земельным участком, находящихся в собственности субъектов. Кроме того, учитывая наличие установленных границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствие установленных границ участка с кадастровым номером <данные изъяты> вывод о наложении границ указанных объектов недвижимости не представляется возможным сделать (л.д. 187-188 том 1).

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 на удовлетворении первоначальных исковых требований с учетом уточнений и частичного отказа от требований настаивали по доводам, изложенным в заявлениях, просили удовлетворить. Встречные требования не признали, указав, что истец в соответствии с требованиями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не выполнил обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельного участка или по приобретению в собственность, в связи с чем у него отсутствует право пользования этим участком, а у кадастрового инженера - обязанность по проведению согласования границ земельного участка с ним при определении границ земельного участка ФИО1, в результате чего отсутствует у Общества право на обращение с заявлением в связи с отсутствием нарушений его прав.

Представители ответчика ООО «Тымовское АТП» ФИО6, ФИО5 первоначальные исковые требования не признали, на удовлетворении встречных требований настаивали по доводам, изложенным в иске.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, общей площадью 958 кв.м., адрес объекта: <адрес> пгт. Тымовское <адрес>, кадастровый № (л.д. 7 тома 1), дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1 л.д. 16-18).

Оценивая доводы ФИО2 об освобождении ее земельного участка от забора, газопровода, водоотводящих коммуникаций гаража, туалета, установленных ООО «Тымовское АТП», суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ защите подлежит нарушенное право на земельный участок, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Основанием для предъявления исковых требований ФИО1 послужили результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу пгт. Тымовское <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> подготовленного в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Эрд» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8-15), из которого следует, что описание местоположения границ земельного участка не соответствует требованиям законодательства, а именно: в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в соответствии со ст. 38 п. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Между тем, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу выявлены существенные нарушения действовавшего в момент проведения указанных кадастровых работ законодательства (Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"), послуживших основанием для подготовки данного межевого плана.

Так, согласно указанного Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего до 01.01.2017 года, кадастровые работы проводятся кадастровым инженером, результатом которых является, в том числе, межевой план (ст. 35-38).

При этом межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1).

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9).

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч. 2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч. 3).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (ч. 7).

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования (ч. 8).

Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания (ч. 10).

При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан: проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности) (ч. 11).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40).

Согласно пункта 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003 года), лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. При составлении карты (плана) объекта землеустройства исполнителем работ дополнительно направляются письменные запросы о наличии на территории объекта землеустройства принадлежащих иным лицам инженерных коммуникаций и (или) их охранных, санитарно-защитных и иных зон с особыми условиями использования земель.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей пункт (14.1).

Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (14.4).

Необходимость при выполнении работ по уточнению местоположения границ земельного участка проведения согласования с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков предусмотрена пунктом 8.1 "Инструкции по межеванию земель" (утв. Роскомземом 08.04.1996).

В соответствии со ст. 45 Закона 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законом порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра границы земельного участка, находящегося в пользовании ООО «Тымовское АТП», не установлены, состоит в кадастре как ранее учтенный ( т.1 л.д. 156).

Из предоставленных сведений из кадастра смежные с участком ФИО1 земельные участки : по адресу <адрес>раницы не установлены, имеет статус ранее учтенного (т.1 л.д. 157), земельный участок по адресу пгт.Тымовское <адрес> находится в собственности, имеет статус ранее учтенного ( т.1 л.д. 158-159).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет земельный участок, предназначенный для строительства газопроводов пгт.Тымовское МО «Тымовский городской округ», граница земельного участка состоит из 15 контуров, для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельных участков земли общего пользования ( т.1 л.д. 193, 194).

Указанный выше межевой план от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения об одном смежном участке с кадастровым номером <данные изъяты> акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> содержит сведения об извещении в индивидуальном порядке ФИО1 Сведений о соблюдении ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ об извещении заинтересованных лиц (пгт. Тымовское <адрес> и <адрес>), межевой план не содержит.

Как пояснил в судебном заседании представитель ООО «Эрд» ФИО7 работы по определению границ земельного участка под газопровод проводились также им.

Однако, при проведении работ по уточнению границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, им не было проведено согласование с владельцами, пользователями и собственниками смежных земельных участков, в том числе и с органом местного самоуправления – КУМСом, поскольку границы земельного участка, отведенного под газопровод, также являются смежными с участком истца ФИО1, что привело к отведению последней земельного участка, по которому проложен газопровод.

Кроме того, после уточнения границ земельного участка, была изменена его конфигурация, длина в сторону увеличения, по сравнению с формой участка, имевшего место в 1993 году, что следует из свидетельства о праве собственности № 507, из которого также усматривается, что чертеж (схема) земельного участка имеет указание на границу с земельным участком АТП (т.1 л.д. 119).

При этом судом установлено и не оспаривается сторонами, что земельные участки сторон разделял забор, принадлежащий ООО «Тымовское АТП», что также свидетельствует о необходимости проведения согласования границ земельного участка с последним.

Доводы представителя ФИО3, а также представителя ООО «Эрд» ФИО7 об отсутствии необходимости такового согласования с другими заинтересованными лицами, в том числе с ООО «Тымовское АТП», основаны на неверном толковании указанных выше норм права.

Правовые основы разгосударствления и приватизации предприятий, находящихся в государственной собственности в СССР были определены Законом СССР от 01.07.1991 N 2278-1 «Об основных началах разгосударствления и приватизации предприятий».

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (ч.12).

Правоспособность юридического лица ООО «Тымовское АТП» в период 1992 года по настоящее время подтверждена следующими документами (в том числе учредительными): планом приватизации Сахалинского объединения автомобильного транспорта «Сахалинавтотранс», копией постановления мэра Тымовского района № 453 от 10.09.1993 г. О регистрации ЗАО «Тымовского АТП», копией постановления мэра Тымовского района № 153 от 27.03.1997 г. О внесении изменений в учредительные документы АО Тымовское АТП, копией постановления мэра Тымовского района № 539 от 15.11.2000 г. О реорганизации путем присоединения ЗАО Тымовское АТП в ООО Тымовское АТП, копией постановления мэра Тымовского района № 540 от 15.11.2000 г. О регистрации ООО Тымовское АТП, Уставом и выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Тымовское АТП» (том 1 л.д. 71-98).

Вопреки доводам ответчика, суду предоставлены доказательства, указывающие, что ООО «Тымовское АТП» является правопреемником государственного предприятия Тымовского АТП.

На основании Постановления мэра Тымовского района № от ДД.ММ.ГГГГ Тымовскому АТП ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство №п на право бессрочного (постоянного) пользования землей по адресу <...> с целевым назначением «производственная база», 20551 кв.м. (том 1 л.д. 65), указанный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 66, 156), МИ ФНС РФ № 4 Тымовского района Сахалинской области Обществу начисляется и последним оплачивается в бюджет земельный налог, о чем представлены требования, декларации, платежные поручения.

В соответствии со ст. 45 ЗК РФ права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством; или принудительно в порядке ст. 54 ЗК РФ.

Суду не предоставлено доказательств об отказе ООО «Тымовское АТП» от прав на земельный участок в добровольном порядке, а также доказательств принудительного прекращения права постоянного бессрочного пользования землей.

Невыполнение истцом ООО «Тымовское АТП» требований законодательства о переоформлении прав на земельный участок, предоставленный в бессрочное пользование, до ДД.ММ.ГГГГ само по себе не влечет прекращение права пользования этим земельным участком, указанный срок не является пресекательным, но порождает возникновение административной ответственности за несоблюдение земельного законодательства.

Документами подтверждена законность строительства и ввода в эксплуатацию каркасно-сборного здания стоянки автомобилей на территории Тымовского АТП по <адрес> пгт. Тымовское (том 1 л.д. 53-64), постановки на баланс (том 1 л.д. 67), кадастровый учет (том 1 л.д. 68,69).

Согласно акта приема передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и разделительного баланса от ДД.ММ.ГГГГ теплая стоянка автомобилей передана ООО «Тымовское АТП», земельный участок иным юридическим лицам не передавался.

Судом также установлено, что после проведенного ООО «Эрд» уточнения границ земельного участка ответчика ФИО1 на ее участке находятся подземные водоотводящие коммуникации гаража, о чем пояснил в судебном заседании свидетель ФИО9, в связи с чем было изменено расположение газопровода.

Таким образом, кадастровым инженером не были выполнены требования п.11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003), не были сделаны запросы о наличии на объекте землеустройства принадлежащих иным лицам инженерных коммуникаций, что привело в итоге и к нарушению прав ФИО1, в связи с невозможностью использования части земельного участка при наличии на нем подземных коммуникаций, а также газопровода.

Из заключения эксперта от 07.11.2017 г. землеустроительной экспертизы по делу также следует вывод о ничтожности указанного межевого плана в случае нарушения процедуры согласования, предусмотренной ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, эксперт указывает о наложении границ земельных участков сторон, площадь наложения составляет 323 кв.м, причины наложения границ не установлены, указано, что при проведении кадастровых работ кадастровый инженер не имел графических материалов, отображающих конфигурацию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на момент предоставления правообладателю, следовательно, мог заблуждаться относительно правильной конфигурации и соответственно верной площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> что повлекло нарушение прав правообладателя смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу, так как экспертиза проведена экспертом ООО «Сахалинземпроект», назначенному определением судьи, эксперту разъяснены права и обязанности, о чем отобрана подписка, стаж и квалификация эксперта подтверждена документами и сомнений у суда не вызывает.

Из заключения ООО «Геоалгоритм» также следует, что по результатам инструментального замера и камеральной обработки установлено, что современные границы земельного участка (определены по существующему ограждению) соответствуют границам 1987 года. При накладке на съемку КПТ (кадастрового плана территории) выявлено, что участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет пересечение с границей участка, принадлежащего Тымовскому АТП и проходят по коммуникационным сетям АТП (очистные сооружения, техническая канализация, газопровод). Площадь пересечения составляет 323 кв.м., что может считаться кадастровой ошибкой.( т.1 л.д. 212).

Указанное заключение согласуется с выводами землеустроительной экспертизы, с показаниями свидетеля ФИО9.

При таком положении дела, учитывая, что ООО «Тымовское АТП» является пользователем земельного участка по адресу пгт. Тымовское <адрес>, на законных основаниях, суд приходит к выводу, что при проведении кадастровых работ по уточнению границы и площади земельного участка ФИО1 не проведено согласование границ земельного участка как с ООО «Тымовское АТП», так и с иными собственниками и землепользователями, отсутствие такового явилось причиной нарушения установленного законом порядка согласования и привело к наложению границ земельных участков, и как следствие, к нарушению прав пользователей, в связи с чем встречные требования ООО «Тымовское АТП» подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, когда относимыми и допустимыми доказательствами по делу установлено наложение границ смежных земельных участков ФИО1 и ООО «Тымовское АТП», сделать однозначный вывод о нарушении прав ФИО1 действиями ООО «Тымовское АТП», КУМСом не представляется возможным, в связи с чем, первоначальные исковые требования ФИО1 о возложении обязанности освободить принадлежащий ей на праве собственности участок, расположенный по адресу пгт. Тымовское <адрес> от самовольно установленного забора, газопровода, водоотводящих коммуникаций, гаража, туалета, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда ( ч.4 ст. 61).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1, ООО «Эрд» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные за производство судебной землеустроительной экспертизы, которые подтверждены платежным документом, в равных долях по 22 500 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1, предъявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Тымовское автотранспортное предприятие», Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» о возложении обязанности освободить земельный участок от самовольно установленного забора, газопровода, водоотводящих коммуникаций гаража, туалета отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тымовское автотранспортное предприятие», предъявленные к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Эрд», удовлетворить.

Признать недействительным результат межевания (кадастровых работ) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> пгт. Тымовское <адрес>.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> пгт. Тымовское <адрес>, неустановленными в соответствии с действующим законодательством, а площадь декларированной.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения о государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> пгт. Тымовское <адрес> в части сведений о границах земельного участка.

Взыскать с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Эрд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тымовское автотранспортное предприятие» судебные расходы по 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Литвинова С.И.

Мотивированное решение составлено 19.12.2017 г.