Приговор № 1-127/2021 1-494/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-127/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года

г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретарях судебного заседания – Карнауховой И.В., Волохиной А.В.,

с участием подсудимой – ФИО1,

ее защитника – адвоката Бедаревой О.В.,

государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Александровой И.В., ФИО2,

законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО3 и ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...> Кемеровской области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Кемеровская область, <...>, имеющей среднее профессиональное образование, не работающей, состоящей на учете в ГКУ Кемеровской области «Центр занятости населения г. Прокопьевска», замужней, не имеющей иждивенцев, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено осуждение в виде исправительных работ и определено к отбытию наказание в виде 2 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания из <...>-<...> Кемеровской области,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила преступление – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Указанное преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании решения Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области <...> от ДД.ММ.ГГГГ обязана выплачивать в пользу ФИО5 алименты на содержание своих несовершеннолетних детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <...> части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей, путем перечисления денежных средств на личный лицевой счет каждого ребенка. Однако, ФИО1, проживая по адресу: Кемеровская область, <...>, являясь матерью несовершеннолетних детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зная о решении суда по взысканию с нее алиментов, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем МОСП <...> ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее исполнительного производства, нарушив требования ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КРФобАП за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. ФИО1, достоверно зная об административном наказании, назначенном мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, в виде обязательных работ на срок 60 часов, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не отбыв наказание, должных выводов для себя не сделала и вновь совершила аналогичное деяние, а именно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность своих действий, будучи ДД.ММ.ГГГГ предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 157 УК РФ, без уважительных причин, не имея заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, официально на работу не устроилась, на учет в ГКУ «Центр занятости населения <...>» не встала, материальной помощи на содержание детей не оказывала, продолжив не выплачивать алименты. Поведение ФИО1 свидетельствует об упорном нежелании выполнять решение суда по взысканию алиментов, а в результате неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей у последней образовалась задолженность по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, общая сумма задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила <...>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, понимая существо предъявленного ей обвинения, заявила полном признании своей вины в инкриминируемом ей преступном деянии, и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены ее показания, данные при производстве дознания в качестве подозреваемой.

Из показаний подсудимой ФИО1, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой при производстве дознания (л.д. 77-79), следует, что с <...> года она проживает с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын – ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын – ФИО4, которые часто ходили в гости к своей бабушке – ФИО5, потому что она со своим мужем не работала. В последующем ФИО5 перестала отпускать ее детей к ней домой, так как она с ФИО7 часто выпивала спиртное. В <...> году ФИО5 оформила опекунство над ее детьми, после чего обратилась в суд с заявлением о лишении ее и ФИО7 родительских прав, а также о взыскании алиментов. В соответствии с решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО7 обязана платить в пользу ФИО5 алименты на содержание своих детей в размере <...> части всех видов заработка до совершеннолетия детей, при этом родительских прав ее с ФИО7 не лишили. Алименты на содержание своих детей она никогда не выплачивала, так как не работала, в связи с чем, в <...> году была осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ. С мая <...> года она официально не работает, трудовую книжку утеряла. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП <...> в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении за неуплату алиментов, а мировым судьей ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок <...> часов, которое она до настоящего времени не отбыла. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП <...> предупредила ее об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату алиментов, после чего она подписала обязательство в течение одного месяца трудоустроиться либо встать на учет в ГКУ «Центр занятости населения <...>». Ей известно, что задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ у нее составляет <...> рублей, при этом сумму задолженности она не оспаривает, но погасить задолженность не имеет возможности, так как не может официально трудоустроиться, в связи с тем, что деньги на комиссию у нее отсутствуют. Встать на учет в ГКУ «Центр занятости населения <...>» она не может в связи с отсутствием интернета.

Оценивая изложенные выше показания подсудимой ФИО1, суд отмечает их как логичные и последовательные, согласующиеся как с показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших, так и с оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в связи с чем, суд признает эти показания достоверными и правдивыми.

Кроме того, показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе производства дознания, оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ и непосредственно исследованные, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемой, в присутствии защитника, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на ФИО1, которая правильность изложенного в протоколе заверила собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса ФИО1 разъяснялось ее право, а не обязанность, давать показания по уголовному делу, и последняя, реализуя свои конституционные и процессуальные права, воспользовалась своим правом, и дала показания, относительно имеющегося в отношении нее подозрения.

Кроме признательных показаний самой подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступного деяния подтверждается совокупностью доказательств, а именно, показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших, а также письменными материалами уголовного дела, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний представителя потерпевших ФИО3 и ФИО4 – ФИО5, допрошенной в судебном заседании следует, что она осуществляет опеку над ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которых является ее дочь – ФИО1 С <...> года ее дочь никакой материальной помощи на содержание своих несовершеннолетних детей не оказывает и в воспитании последних участия не принимает. В <...> году вынесено судебное решение о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание ФИО3 и ФИО4, но ее дочь не исполняет данное судебное решение и не выплачивает алименты на содержание своих несовершеннолетних детей. В настоящий момент задолженность по алиментам составляет <...> рублей.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО3 и ФИО4 – ФИО5, так как она убедительна в своих утверждениях, ее показания по существу конкретные и логичные, обстоятельств, порочащих показания последней в судебном заседании не установлено, и кроме того показания законного представителя потерпевших подтверждаются иными непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом, у законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО3 и ФИО4 – ФИО5, отсутствуют какие-либо объективные причины оговаривать подсудимую ФИО1 в совершении инкриминируемого последней преступного деяния, и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в ее показаниях информации.

Факт правдивости показаний подсудимой ФИО1, законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО3 и ФИО4 – ФИО5, подтверждается копией решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-16), в соответствии с которыми удовлетворены исковые требования ФИО5 в части взыскания с ФИО1 алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей – ФИО3 и ФИО4, в ее пользу, как опекуна, в размере <...> части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на личный лицевой счет каждого ребенка.

Кроме того, правдивость показаний подсудимой ФИО1, законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО3 и ФИО4 – ФИО5, подтверждается сведениями, содержащимися в копии исполнительного листа по делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области (л.д. 18-22), в соответствии с которыми постановлено взыскать с ФИО1, как должника, в пользу ФИО5, как взыскателя, на содержание несовершеннолетних детей – ФИО3 и ФИО4, алименты в размере <...> части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на личный лицевой счет каждого ребенка.

Факт осведомленности подсудимой ФИО1 об обязанности уплачивать алименты в пользу ФИО5, на содержание своих несовершеннолетних детей – ФИО3 и ФИО4, и уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ в случае неуплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, подтверждается сведениями, содержащимися в копиях предупреждений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28), согласно которым подсудимая ФИО1 предупреждена об обязанности уплачивать алименты на содержание своих детей – ФИО3 и ФИО4, в размере <...> части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на личный лицевой счет каждого ребенка, на основании исполнительного листа по делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области, а также предупреждена об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, при этом, последней разъяснены положения ст. 38 Конституции РФ, ст.ст. 80 и 85 Семейного кодекса РФ.

В соответствии со сведениями, содержащимися в копиях этих же предупреждений, подсудимая ФИО1 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять все меря к трудоустройству, а в случае отсутствия работы, в этот же срок встать на учет в государственное учреждение службы занятости населения для поиска подходящей работы, о чем свидетельствуют ее подписи.

Тот факт, что подсудимая ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КРФобАП, за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, подтверждается копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30) и копией постановления мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), согласно которому последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КРФобАП, и подвергнута наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Факт того, что подсудимая ФИО1 не отбыла административное наказание в виде обязательных работ сроком <...> часов, назначенного последней постановлением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя МОСП <...> УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Объективно, показания подсудимой ФИО1, законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО3 и ФИО4 – ФИО5, подтверждаются сведениями, содержащимися в постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), вынесенном судебным приставом-исполнителем МОСП <...><...> УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Свидетель №1 в ходе исполнительного производства <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области, подсудимой ФИО1, как должнику, определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, при этом общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> рублей.

Тот факт, что ФИО5 является опекуном несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, подтверждается сведениями, содержащимися в копии удостоверения <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62), выданного Управлением образования администрации <...>, согласно которым ФИО5 является опекуном последних на основании распоряжений администрации <...><...>-р от ДД.ММ.ГГГГ и <...>-р от ДД.ММ.ГГГГ.

На факт того, что подсудимая ФИО4 является родителем несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, указывают сведения, содержащиеся в копии свидетельства о рождении <...><...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), при этом в графе мать указана ФИО1, и сведения, содержащиеся в копии свидетельства о рождении <...><...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), при этом в графе мать указана ФИО1

В соответствии со сведениями, содержащимися в копии трудовой книжки на имя подсудимой ФИО1 (л.д. 104-109), записей о трудоустройстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не имеется, а согласно сведений, содержащихся в ответе директора ГКУ «Центр занятости населения <...>» ФИО8 <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93), подсудимая ФИО1 в указанное учреждение не обращалась и на регистрационном учете не состояла.

Таким образом, причастность подсудимой ФИО1 к инкриминируемому ей преступному деянию и ее виновность, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу и сомнений у суда не вызывает.

Все представленные сторонами доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Оценивая исследованные выше доказательства во взаимосвязи и взаимозависимости, с учетом требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступного деяния. Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Уважительности причин, а именно, в связи с болезнью, по вине других лиц, в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы (чрезвычайные или непредотвратимые условия), либо другие обстоятельства, препятствующие уплате подсудимой ФИО1, являющейся родителем несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, в пользу ФИО5 алиментов на содержание своих детей, на основании решения Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области <...> от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой и ее защитником не представлено.

Подсудимая ФИО1 за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» не обращалась (л.д. 92), состоит на диспансерном учете в <...> (л.д. 91).

С учетом поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, сведений из ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» и ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер», а также материалов уголовного дела, содержащих сведения о личности последней, обстоятельств совершения ей преступления, сомнений в ее психическом состоянии и вменяемости у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание ей своей вины и ее раскаяние в содеянном; молодой возраст; состояние ее здоровья; наличие устойчивой социально-значимой связи.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт дачи признательных показаний сам по себе не является активным способствованием раскрытию и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд применяет наказание к подсудимой в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, в соответствие с принципом справедливости, в целях исправления подсудимой ФИО1, суд считает целесообразным и необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ, при этом не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде <...> месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 (пяти) процентов.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 не избирать, ранее примененную к ней меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления в законную силу отменить.

По настоящему уголовному делу осужденная ФИО1 под стражей не содержалась.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденной. О данных обстоятельствах осужденной необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы – в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела <...> в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.