Решение № 2-6699/2018 2-6699/2018~М-6251/2018 М-6251/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-6699/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 ноября 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.И.С. к Ф.И.А. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ ответчик Ф.И.А. получил от истца в долг денежные средства в размере 70 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, собственноручно написанной и подписанной ответчиком, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. В расписке указано обязательство ответчика вернуть заемные денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГ. Однако, ответчик до настоящего времени денежные средства в размере 70 000 рублей истцу не вернул и не предпринял никаких действий по возврату долга.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 3 225 рублей 75 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 397 рублей.

В судебном заседании истец Д.И.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск полностью.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения в отделении связи корреспонденции, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 с. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ответчик Ф.И.А. взял в долг у истца Д.И.С. денежные средства в размере 70 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком Ф.И.А. Также в расписке указано обязательство ответчика Ф.И.А. вернуть заемные денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

Однако, до настоящего времени ответчик денежные средства в размере 70 000 рублей истцу не вернул в связи с чем истец обратился в суд.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, выполненный в простой письменной форме в виде расписки, согласно которой ответчик Ф.И.А. взял в долг у истца Д.И.С. денежные средства в размере 70 000 рублей.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, в опровержение исковых требований, ответчик суду не представил, однако, не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, а также учитывая отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих возврат денежных средств или свидетельствующие о безденежности договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, суд считает, что исковое требование о взыскании с ответчика долга по расписке обоснованно и подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Ф.И.А. в пользу истца Д.И.С. в счет возврата долга по расписке от ДД.ММ.ГГ сумму в размере 70 000 рублей.

На основании статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу п.1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному в материалах дела расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 3 225 рублей 75 копеек.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд соглашается с ним и полагает возможным применить при вынесении решения. При этом оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера процентов суд не находит.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 397 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Д.И.С. к Ф.И.А. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.А. в пользу Д.И.С. долг по расписке от ДД.ММ.ГГ в размере 70 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 3 225 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 397 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ