Решение № 12-5/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 12-5/2024

Дело № 12-5/2024

УИД 28RS0021-01-2024-000318-79


Р Е Ш Е Н И Е

г. Сковородино 16.07.2024

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Неволина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Ирида-43» с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 23.01.2024, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении № от 23.01.2024, вынесенным государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, ООО «Ирида-43» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

ООО «Ирида-43», не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой указало следующее.

Ространснадзор в рассматриваемом случае инкриминировал ООО «Ирида-43» движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, то есть предусмотренный подпунктом «а» пунктом 12 Правил случай, когда движение считается без внесения платы.

В отношении спорного транспортного средства закреплено бортовое устройство (Дополнительное соглашение № к договору безвозмездного пользования № от 28 июня 2019 г., Акт передачи бортового устройства от 21 декабря 2023 г.), что в силу абзаца четвертого пункта 10 Правил исключает необходимость оформления маршрутной карты.

Со стороны ООО «Ирида-43» своевременно вносились денежные средства на расчетную запись №. По состоянию на 01.01.2024 баланс составлял 258721,71 рублей. Детализация движения транспортных средств свидетельствует, что по иным транспортным средствам списание осуществлялось систематически. Фактов привлечения к административной ответственности за январь 2024 г. по иным транспортным средствам Ространснадзором не установлено. В иные периоды списание осуществлялось без каких-либо нарушений. В частности, в этот же день 11.01.2024 00:07:35, 22:54:04 и т.д. происходит списание с расчетной записи, осуществлялось без каких-либо проблем. Это в свою очередь свидетельствует о некорректной работе установленного бортового устройства.

В связи с указанным обстоятельством и после получения постановлений о привлечении к административной ответственности, ООО «Ирида-43» сразу же обратилось о замене ранее установленного бортового устройства, о чем имеется акт возврата от 19.02.2024. Причина некорректной работы бортового устройства ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» в спорный период не установлено.

Вместе с тем в соответствии п. 3.3. Дополнительного соглашения № от11.12.2020 к договору безвозмездного пользования № от 28.06.2019 для выяснения причин неисправности (гарантийного/не гарантийного характера неисправности) Ссудодатель направил Бортовое устройство на экспертизу производителю. На момент подачи настоящей жалобы данная экспертиза не была проведена Ссудодателем.

Следовательно, наличие в действиях ООО «Ирида-43» формальных признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения было вызвано независящими от него обстоятельствами, обусловленными сложившейся дорожной обстановкой, состоянием транспортной инфраструктуры или иными подобными причинами.

Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что ООО «Ирида-43» не осуществляло движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, то есть, событие административного правонарушения отсутствует.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 23 января 2024 года доставлено 30.01.2024. Срок для обжалования составляет 10 дней. Следовательно, жалоба об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № от 23.01.2024 должна быть подана 09.02.2024. Однако обратиться в установленные законом сроки не представлялось возможным, т.к. акт возврата бортового устройства выдавался 19.02.2024 в г.Владивостоке. При этом экземпляр акта возврата бортового устройства с т/с № поступил в ООО «Ирида-43» только 09.03.2024, когда транспортное средство возвратилось с рейса с Дальнего Востока. Указанный факт подтверждается копией путевого листа. Следовательно, невозможность подачи жалобы на постановление обусловлено отсутствием в распоряжении ООО «Ирида-43» оригиналов документов о причинах некорректной работы бортового устройства.

На основании вышеизложенного просит признать уважительной причину пропуска срока на подачу жалобы об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № от 23.01.2024, восстановить срок для подачи жалобы об оспаривании этого постановления; обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель ООО «Ирида-43» ФИО3, извещенный о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении жалобы.

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО), надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в суд не направило.

Судья, руководствуясь положениями п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотрение жалобы с ходатайством о восстановлении срока обжалования в отсутствие представителей ООО «Ирида-43» и МТУ Ространснадзора по ЦФО.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из представленных материалов усматривается, что обжалуемое постановление, направленное ООО «Ирида-43», получено адресатом 30.01.2024. Жалоба поступила в суд в электронном виде 18.03.2024.

Согласно акту возврата бортового устройства №, установленного на ТС №, бортовое устройство возвращено ссудодателю ООО «РТИТС» 19.02.2024.

Согласно путевому листу грузового автомобиля, дата выезда водителя ТС №- 26.01.2024, дата возвращения 09.03.2024.

Согласно обжалуемому постановлению административное правонарушение совершено 11.01.2024.

Изложенное свидетельствует о том, что ТС № начало движение после зафиксированного административного правонарушения, но до получения постановления должностного лица, что подтверждает доводы ООО «Ирида-43» об уважительности пропуска срока.

С учетом установленного обстоятельства судья причину пропуска срока для обжалования постановления № от 23 января 2024 года признает уважительной, что является основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем судья рассматривает жалобу по существу.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, судья не находит препятствий для рассмотрения поданной жалобы.

Из возражений МТУ Ространснадзора по ЦФО следует, что срок обжалования по данному делу истек 09.02.2024, постановление вступило в законную силу 10.02.2024. Кроме этого, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы (пункт 106 Правил № 504). На основании изложенного просит отказать в удовлетворении требований ООО «ИРИДА-43».

Судья, изучив доводы жалобы и представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила).

Пунктом 7 Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Правил в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. п. "а" п. 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил, считается движением без внесения платы.

В силу п. 106 Правил контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства) осуществляет собственник (владелец) транспортного средства.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Из представленных материалов дела следует, что государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта постановление по делу об административном правонарушении № от 23.01.2024 в отношении ООО «Ирида-43» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ вынесено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701133 (свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/30-10-2022/198096907, действительно до 29.10.2024), как в отношении собственника транспортного средства.

Согласно данному постановлению 11.01.2024 в 07:04:58 по адресу: 931 км 240 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Амур» собственник (владелец) транспортного средства марки SITRAK С7Н № НЕ Грузовой прочее» государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство иди стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Согласно дополнительному соглашению № 1 № от 28.06.2019, заключенному ООО «РТИТС» и ООО «ИРИДА-43», к договору о передаче в безвозмездное пользование одно или несколько бортовых устройств, указанных в Приложении №1 к договору, ООО «ИРИДА-43» обязано осуществлять контроль за работоспособностью и сроком службы бортовых устройств, а также незамедлительно информировать ООО «РТИТС» о фактах неисправности, повреждения (нарушения целостности корпуса, вскрытии, нарушении или повреждении пломбы) и/или утраты бортового устройства и/или его комплектующих, а также о любых иных событиях и действиях, в результате которых невозможно дальнейшее использование (эксплуатация) бортового устройства (п. 2.3.3).

В п. 3.2 оговорены основания для возврата бортового устройства, в том числе: неисправность бортового устройства, требующая проведения гарантийного ремонта и иных работ, связанных с техническим обслуживанием в течение гарантийного срока.

При осуществлении возврата ООО «РТИТС» осуществляет экспертизу состояния бортового устройства (внешний осмотр и проверка работоспособности), результаты которой фиксируются в акте возврата бортового устройства (п.3.3).

Согласно дополнительному соглашению № от 21.12.2023 к договору безвозмездного пользования № от 28.06.2019 ООО «РТИТС» передает ООО «ИРИДА-43» бортовое устройство № для установки на ТС №.

Имеется акт передачи от 21.12.2023 бортового устройства № для установки на ТС №.

Согласно свидетельству о регистрации ТС № собственником ТС № является ООО «ИРИДА-43».

Согласно акту возврата бортового устройства №, установленного на ТС №, бортовое устройство возвращено ссудодателю ООО «РТИТС» 19.02.2024. Указано, что при внешнем осмотре на наличие царапин и повреждений установлено присутствие следов эксплуатации. Индикация БУ соответствует работоспособному.

Согласно путевому листу грузового автомобиля, дата выезда водителя ТС №- 26.01.2024, дата возвращения 09.03.2024.

Согласно детализации операций по расчетной записи владельца ТС ООО «ИРИДА-43» баланс на начало периода (01.01.2024) составлял 258721,71 рублей. Расчетные сведения предоставлены за период с 01.01.2024 по 31.01.2024 в отношении ТС, зарегистрированных за ООО «ИРИДА-43». В них отражены списание денежных средств в отношении каждого автомобиля каждый день января согласно пройденному пути. Также 11.01.2024 произведено списание денежных средств- платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС № (далее приведены данные за 11.01.2024):

07:30:18 – 0,77 рублей; 07:33:07 – 15,50 рублей; 10:40:52 – 270,46 рублей; 22:33:28 – 221,02 рублей.

Как следует из сообщения ООО «РТИТС» № ТФО-№ от 01.07.2024 транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) № в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 21.12.2023 11:34:23 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной ответственностью "ИРИДА-43" на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 28.06.2019 и актом передачи за ТС с ГРЗ № в период с 21.12.2023 по 19.02.2024 закреплено бортовое устройство №.

Специалистами Оператора СВП проведен детальный анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ТС с ГРЗ № 11.01.2024 в 07:04:58 (по московскому времени) системой стационарного контроля №, расположенной на 931 км 240 м автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р297 «Амур», географические координаты: Широта: №, Долгота: №), бортовое устройство с заводским номером № не функционировало в штатном режиме, в связи с чем начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи №) по данным, полученным от бортового устройства в автоматическом режиме, не производилось. При этом владелец транспортного средства не мог повлиять на работоспособность вышеуказанного бортового устройства.

19.02.2024 владелец транспортного средства Общество с ограниченной ответственностью "ИРИДА-43" возвратил бортовое устройство № в центр информационной поддержки пользователей. Бортовое устройство № направлено в сервисный центр для проведения диагностики в заводских условиях.

По результатам технической экспертизы бортовое устройство № имеет производственный дефект и подлежит гарантийному ремонту, акт технической экспертизы № от 08.04.2024 прилагается.

Начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи №) произведены после проведения работ по устранению неисправности бортового устройства № в сервисном центре.

Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за проезд 11.01.2024 07:04:58 по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р297 «Амур» ТС с ГРЗ № внесена.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что собственник транспортного средства с закрепленным бортовым устройством предпринял все зависящие от него меры по осуществлению контроля за работоспособностью вышеуказанного бортового устройства после того, как узнал о его неисправности.

При этом судья учитывает установленный в акте возврата бортового устройства факт того, что индикация бортового устройства на момент его возврата соответствовала работоспособному, выводы специалистов оператора СВП, указывающих на то, что бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, а владелец транспортного средства не мог повлиять на его работоспособность.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что бортовое устройство на дату фиксации правонарушения являлось неисправным, при этом явных внешних признаков неисправности не имело, вина заявителя отсутствует. Вывод должностного лица о его виновности в совершении вмененного административного правонарушения является преждевременным.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья приходит к выводу, что представленные документы в достаточной мере подтверждают доводы жалобы о том, что в действиях ООО "ИРИДА-43" отсутствует состава административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Следовательно, ООО "ИРИДА-43" подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО "ИРИДА-43" состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

восстановить ООО «Ирида-43» срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 23.01.2024, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2

Жалобу ООО «Ирида-43» на постановление по делу об административном правонарушении № от 23.01.2024, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 23.01.2024, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, о привлечении ООО «Ирида-43» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Ирида-43» состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Н. Неволина