Решение № 2-1159/2019 2-1159/2019~М-808/2019 М-808/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-1159/2019

КОПИЯ Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

19 ноября 2019 года <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского гаражно-строительного кооператива № «Автолюбитель» к Управлению Росреестра по <адрес> о признании права собственности на помещение автомастерской и обязании поставить помещение на кадастровый учет,

У С Т А Н О В И Л:

ПГСК № «Автолюбитель» обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по МО о признании права собственности на помещение автомастерской, расположенное на территории гаражного комплекса по адресу <адрес>, и поставить данное помещение на кадастровый учет.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что указанное помещение автомастерской построено с разрешения органов власти, действующих на основании законодательства, однако ответчиком истцу было отказано в регистрации права собственности на данное помещение, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель ГСК-6 – председатель правления ГСК-6 ФИО5, исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен в надлежащем порядке.

Представитель третьего лица – Администрации <адрес> (по доверенности ФИО3) в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Закону «О кооперации в СССР» №-Х1 от ДД.ММ.ГГГГ, потребительские кооперативы удовлетворяют потребности своих членов и других граждан, в том числе в гаражах и стоянках для автомобилей (ст. 3); устав кооператива принимается общим собранием граждан, желающих учредить кооператив (то есть общим собранием его участников); в Уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли) (ч.1 п.2 ст.11); высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое, в том числе, избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности; решение указанных вопросов относится к исключительной компетенции общего собрания кооператива (ст. 14).

Статьей 28 Федерального закона от 12.01.1996г. «О некоммерческих организациях» предусмотрено, что структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации. К учредительным документам отнесен Устав организации.

Таким образом, ГСК-6 являлся потребительским кооперативом, который в своей деятельности должен руководствоваться действующим законодательством и своим Уставом.

В соответствии с главой 2 п. 2.2. Устава, предоставленного суду истцом, кооператив на добровольной основе объединяет граждан и юридических лиц в форме членства с целью удовлетворения потребностей членов кооператива по обеспечению условий содержания и сохранности автотранспортных средств, зарегистрированных в Правлении кооператива и содержащихся в гаражах-боксах ГСК-6 (л.д. 49-59).

Здание автомастерской является объектом строительства, создание и использование которого соответствуют законодательству РФ, что подтверждается следующим.

Капитальное строение – здание автомастерской, находящееся по адресу: <адрес>, располагается на территории ГСК-6 и построено по решению общего собрания членов кооператива, согласно решения Реутовского исполкома городского Совета народных депутатов № от 23.12.1988г. и решением Московского городского и <адрес> Советов народных депутатов № от 28.11.1989г.

28.02.2016г. на общем собрании членов кооператива ГСК-6 принято решение о регистрации право собственности на здание автомастерской, в связи с чем Правление ГСК-6 обратилось к ответчику – Управление Росреестра по <адрес>.

Однако, ответчиком истцу было отказано в регистрации права собственности на данное помещение, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Находящийся в комплексе спорный объект, признания права собственности на которое добивается истец, построены в соответствии с решениями органов власти, действующих на основании законодательства.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке прилагаются документы, предусмотренные пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что при строительстве гаражного комплекса были соблюдены все необходимые требования законодательства: было получено разрешение на строительство данного объекта, объект был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, следовательно, фактически указанный объект соответствует всем необходимым требованиям.

Из ст. ст. 218, 222 ГК РФ вытекает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставления земельного участка для строительства объекта, получения разрешения на строительство, соблюдения градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта. Причем право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Однако в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не были представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для государственной регистрации прав, если обязанность по предоставлению таких документов возложена только на заявителя, т.е. документы не могут быть запрошены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав по собственной инициативе.

В настоящее время государственная регистрация прав на спорные объекты только лишь на основании имеющихся у истца документов и без судебного решения невозможна.

Как следует из установленных судом обстоятельств, истец до настоящего времени выполнил все предусмотренные законодательством РФ процедуры. Земельные и градостроительные правоотношения никем не оспаривались. Документов о каких-либо нарушениях в действиях Истца в материалы дела не представлено. До обращения в суд общей юрисдикции с настоящим иском Истец предпринимал все меры для получения необходимой для регистрации права документации.

Само по себе признание права собственности на спорный объект по правилам, действовавшим на момент завершения его строительства, не повлечет нарушение прав каких-либо лиц, к тому же такие лица, при их наличии, обладают всей полнотой процессуальной правоспособности для судебной защиты своих прав в случае их нарушения самим существованием спорных объектом в будущем.

Поскольку сам факт возведения на территории гаражного комплекса в рамках использования земельного участка автомастерской, которая в настоящее время переоборудована, согласно выписки из протокола № заседания Правления ГСК-6 «Автолюбитель» от 30.05.2019г., под гараж для хранения уборочной техники, планируемой к закупке, на которой она располагается, фактически получил правовую оценку, выраженную в правовых актах органа местного самоуправления, поэтому отсутствуют основания для отказа в признании права собственности истца на помещение автомастерской при установлении судом того, что признаки самовольной постройки отсутствуют, а права иных лиц при этом не нарушаются.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что спорное помещение построено без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, при этом не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создаются угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе и из числа собственников смежных строений.

В том случае, если истцом нарушались какие-либо нормы, связанные с эксплуатацией объекта, его пожарным и санитарным состоянием, компетентные организации применяли бы меры административного воздействия. Между тем, гаражный комплекс функционирует длительное время, при этом в материалы дела не представлено доказательств привлечения Истца или иных лиц к административной ответственности за нарушения каких-либо норм и правил, соблюдение которых обязательно при эксплуатации всего комплекса и помещений в нем.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его прав, нарушенных существованием правовой неопределенности в отношении регистрации прав на спорные объекты.

Сама по себе регистрация права истца на спорный объект недвижимости никоим образом не влияет на права собственника земельного участка, поскольку собственник земельного участка, на котором расположен объект, не изменяется, а новые права или обязанности у собственника участка не возникают.

В Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится следующее разъяснение: суд, рассматривая иски о признании права собственности на постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что гаражный комплекс создан на земельном участке, отведенном, в свое время, для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; помещения в нем созданы с получением на это необходимых разрешений без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, поэтому не отвечают признакам самовольной постройки, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потребительского гаражно-строительного кооператива № «Автолюбитель» к Управлению Росреестра по <адрес> о признании права собственности на помещение автомастерской и обязании поставить помещение на кадастровый учет - удовлетворить.

Признать за Потребительским гаражно-строительным кооперативом № «Автолюбитель» право собственности на помещение автомастерской, расположенное на территории гаражного комплекса по адресу <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра по <адрес>.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) ФИО1

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) ФИО1

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: