Апелляционное определение № 33-10780/2025 от 15 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№33-10780/2025

Председательствующий судья первой инстанции

ФИО5


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года Верховный Суд Республики Крым в составе: председательствующего, судьи: Богославской С.А., при секретаре: Шепелевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по частной жалобе представителя истца ФИО6 – ФИО8 на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 сентября 2025 года о возврате искового заявления ФИО6 к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

В августе 2025 года ФИО1, действуя через своего представителя, по доверенности, ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16-17/

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, отправленным представителем истца, посредством электронной почты, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО2 подал документы об исправлении недостатков искового заявления. /л.д. 23-43/

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление было возвращено, в связи с не устранением недостатков, изложенных в определении суда об оставлении иска без движения /л.д. 45/.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца ФИО2 подал на него частную жалобу, в которой просил определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, принять исковое заявление к производству суда. В обоснование частной жалобы, указал, что после получения определения суда, им, в срок, предусмотренный этим определением, были устранены недостатки, изложенные в определении суда, доказательство чего было направлено в суд, в связи с чем, оснований для возвращения указанного искового заявления у суда не имелось.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба истца подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. В то же время, информация о дне и месте рассмотрении частной жалобы ДД.ММ.ГГГГ была размещена на сайте Верховного Суда Республики ФИО4 в порядке п.7 ст.113 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, проверив, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, прихожу к следующему.

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают гражданские дела, в порядке искового производства, с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (п.п.1 п.1 ст.22 ГПК РФ)

Положениями ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены требования, предъявляемые к исковому заявлению, а ст.132 ГПК РФ, регламентированы документы, прилагаемые к нему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Таким образом, как для оставления искового заявления без движения, так и для его возврата, необходимо установление судом предусмотренных законом оснований, и не может быть осуществлено произвольно.

Как следует из материалов искового производства, ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя обратился в суд с вышеуказанным иском./л.д. 1/

Определением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения в связи с непредставлением расчета взыскиваемой денежной суммы, вступивших в законную силу судебных актов, на которые истец ссылается в иске, а также предварительного договора купли-продажи доли наследства за домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в настоящем определении в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16-17/

Согласно сопроводительного письма районного суда, указанное определение ДД.ММ.ГГГГ было направлено электронной почтой представителю истца ФИО2, а также в адрес истца ФИО1 почтовой связью по адресу, указанному в исковом заявлении: Республика ФИО4, <адрес>. /л.д. 18-19/.

Согласно почтового уведомления копия вышеуказанного определения получена лицом, поименованным как представитель истца, по доверенности <адрес>7, ФИО7, о чем последним проставлена собственноручная подпись. ДД.ММ.ГГГГ, представителем истца ФИО2 копия определения получена посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 19-20/.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО2 посредством электронной почты, направил в адрес суда заявление об исправлении недостатков искового заявления, к которому приложен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, копия решения Кировского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. копия Апелляционного определения Верховного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, копии выписок из ЕГРН, а также, даны письменные объяснения по вопросу предоставления договора купли-продажи и состава помещений спорной квартиры. /л.д. 23-43/

Согласно входящего штампа районного суда, заявление об исправлении недостатков, с приложенными к нему документами, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, определением Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, указанное исковое заявление возвращено заявителю, в связи с не устранением недостатков, изложенных в определении суда об оставлении иска без движения /л.д. 45/.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы районного суда ошибочными, основанными на не правильном применении норм процессуального права, а принятое на их основании судебное постановление подлежащем отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано положениями ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, предусмотрены статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не соблюдение требований, вышеприведенных норм может являться основанием для оставления иска без движения.

При этом, действующим законодательством предусмотрено, что основанием для возврата иска могут служить недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, и не устраненные истцом, в установленные законом сроки.

Определением районного судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный иск оставлен без движения по мотивам не предоставления истцом надлежаще заверенных копий приложенных судебных актов, по сути, являющихся доказательствами по делу, оценка которым, в том числе, с точки зрения относимости и допустимости, дается судом при разрешении дела по сути, в порядке ст.67, 196 ГПК РФ, а также, не предоставление расчета по иску, и копии предварительного договора купли-продажи.

Между тем, положениями ст.131, 132 ГПК РФ, доказательства, как таковые, не указаны как безусловное основание для обращения в суд, а их отсутствие, на стадии подачи иска, не может являться основанием для оставления иска без движения.

Вопросы установления юридически значимых обстоятельств по делу, а также разъяснение участникам процесса способов, которыми эти обстоятельства могут быть подтверждены, с предоставлением сторонам возможности их предоставления, а при необходимости, и наличии оснований, оказание содействия в их истребовании, относятся к стадии разрешения спора по сути, и не могли являться основанием для оставления настоящего иска без движения.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.

К указанным постановлениям, равно как и к решениям суда первой инстанции, предъявляются требования об их законности и обоснованности.

Таким образом, определение суда об оставлении искового заявления без движения, а также определение суда о возврате искового заявления, должны быть приняты судьей в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, а также с привидением мотивов принятия судебного акта.

Обжалование определения суда об оставлении иска без движения, в апелляционном порядке не предусмотрено, между тем, такое определение подлежит оценке при разрешении частной жалобы на определение о возврате искового заявления, принятого по мотивам не устранения указанных в определении об оставлении иска без движения, недостатков.

Из поступивших материалов следует, что истцом, предприняты попытки устранения недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи, в установленный судом срок, ДД.ММ.ГГГГ ходатайства об устранении недостатков искового заявления, путем направления их в адрес суда.

Истцом были направлены в адрес суда копии решений, на которых истец основывает свои требования, с отметками о вступлении их в законную силу, произведен расчет заявленных требований, а также даны разъяснения об отсутствии предварительного договора купли-продажи и документов, подтверждающих состав помещений спорной квартиры.

Возвращая исковое заявление по мотивам не выполнения истцом требований, изложенных в определении без движения, районный суд не раскрыл обоснования мотивов такого возврата, не дан оценку полученным с заявлением об устранении недостатков, документам, не обосновал невозможность принятия иска в отсутствие доказательства, на которое ссылается истец, а именно – договор купли-продажи, чем по сути, произвел оценку доказанности - недоказанности заявленных требований, что не соответствует данной стадии судебного процесса.

При этом, необоснованный возврат иска, при решении вопроса о его принятии, сделал невозможным реализацию процессуальных прав заявителей на судебную защиту, гарантированную каждому Конституцией Российской Федерации, на доступ к правосудию.

Отменяя вышеуказанное определение, суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В ст. 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В п. 5 названного постановления Пленума разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (п. 21 названного выше постановления Пленума).

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, судьей районного суда, во внимание не приняты.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 57 ГПК РФ, суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При этом, не предоставление истцом необходимых доказательств, или не установление совокупности юридически значимых обстоятельств, могло явиться основанием для принятием итогового судебного акта, об отказе в удовлетворении иска, что не тождественно возврату иска, и фактическому уклонению суда от разрешению спора.

Принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовые основания для возвращения настоящего искового заявления у суда первой инстанции отсутствовали.

Учитывая, что основания возврата искового заявления, приведенные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ г., не отвечают фактическим обстоятельствам дела, а также требованиям действующего законодательства, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, а исковое заявление ФИО1 направлению в тот же суд, на стадию решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики ФИО4,

определил:

Частную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 – удовлетворить.

Определение Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления – отменить.

Материалы искового заявления ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, возвратить в суд первой инстанции на стадию решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Мотивированное апелляционное определение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: