Приговор № 1-45/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-45/2025

Дело № 1-45/2025

22RS0017-01-2025-000272-13


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское 28 октября 2025 года

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Алонцевой О.А.,

при секретаре Сафоновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Алубина В.Е.,

подсудимых ФИО3, ФИО1,

их защитников – адвокатов ФИО20, ФИО18,

законного представителя ФИО1 – Свидетель №1,

представителя потерпевшего ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

ФИО27 ФИО35 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, со средне-специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящегося в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение древесины сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев породы сосна, принадлежащей государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> в лесном массиве <адрес> на территории <адрес>, с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях.

О своем преступном умысле ФИО1 сообщил ФИО3 и предложил последнему совместно с ним совершить хищение древесины сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев породы сосна в лесном массиве <адрес> на территории <адрес>, с последующим солидарным использованием похищенного имущества. В свою очередь ФИО3, осознавая, что предложение ФИО1 по хищению древесины является незаконным, и данные действия подпадают под уголовное наказание, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, на предложение ФИО1 дал свое согласие, вступив, таким образом, с последним в преступный сговор, направленный на совместное совершение преступления - хищение древесины, группой лиц по предварительному сговору, с распределением ролей в совместном совершении преступления, согласно которым ФИО1 при помощи бензопилы отделяет от корня сухостойные, ветровальные и буреломные деревья породы сосна и распиливает стволы на сортименты длиной 35 см, а ФИО3, в свою очередь, загружает сортименты в автомобиль, после чего они должны скрыться с места преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение древесины сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев породы сосна, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, движимые корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 и ФИО3, имея при себе бензопилу марки «№», при помощи которой должна была осуществляться рубка сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев породы сосна, на автомобиле марки «№ № У», государственный регистрационный знак № с целью кражи древесины, не имея при этом разрешительных документов на ее заготовку и вывозку, выезжали в лесной массив Сростинского участкового лесничества Лебяжинского лесничества <адрес>, который находится на территории <адрес>, где, убедившись? что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализации их совместного преступного умысла, действуя по ранее достигнутой договоренности, ФИО1, согласно отведенной ему роли, используя привезенную с собой бензопилу марки «№», в лесотаксационном выделе № лесного квартала № Сростинского участкового лесничества Лебяжинского лесничества <адрес> в местах, имеющих координаты: № № в лесотаксационном выделе № лесного квартала № Сростинского участкового лесничества Лебяжинского лесничества <адрес> в местах, имеющих координаты: № действуя <данные изъяты> спилил от корневой системы, принадлежащие Министерству природных ресурсов и экологии <адрес> стволы 6-ти сухостойных деревьев породы сосна, 2-х ветровальных деревьев породы сосна и 2-х буреломных деревьев породы сосна, которые разделил на сортименты длиной около 35 см, а ФИО3, согласно отведенной ему роли, загрузил указанные сортименты древесины в кузов автомобиля марки «№. №», государственный регистрационный знак №, тем самым похитив древесину 6-ти сухостойных деревьев породы сосна, 2-х ветровальных деревьев породы сосна и 2-х буреломных деревьев породы сосна общим объемом 23,96 кубических метров общей стоимостью 12918 рублей 00 копеек, исчисляемой Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», после чего с места преступления скрылись.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3 своими умышленными преступными действиями, группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, причинив тем самым Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> материальный ущерб, исчисляемый Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», на общую сумму 12918 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью и согласились с предъявленным им обвинением, правовую оценку деяния не оспаривали, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказались, подтвердив показания, данные ими на предварительном следствии.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве <данные изъяты> подозреваемого, в присутствии адвоката и законного представителя, ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что он фактически проживает по адресу: <адрес> со своей родной сестрой Свидетель №7 Так как он не работает и нуждается в деньгах, в 20-х числах августа 2025 года он предложил своему знакомому ФИО3 совместно совершать незаконные рубки сухостойной древесины породы сосна в целях её последующей реализации жителям <адрес>, на что ФИО28 согласился. В его обязанности входили спил деревьев с корня и распил их на чурки, а ФИО3 занимался погрузкой древесины в автомобиль № Для передвижения в лесной массив, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он взял на пользование автомобиль № у своего знакомого ФИО15, пояснив ему, что автомобиль ему нужен для хозяйственных нужд. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он заехал за ФИО26 по месту его жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, и они поехали в лесной массив Сростинского участкового лесничества Лебяжинского лесничества для незаконной рубки древесины. Прибыв в лесной массив, он при помощи бензопилы марки «№», принадлежащей его знакомому Свидетель №4, на разных участках леса Сростинского участкового лесничества, с корня спилил 5 сухостойных деревьев породы сосна, которые распилил на чурки, каждая из которых длиной около 35 см, а ФИО28 загрузил чурки в автомобиль <данные изъяты> После чего они приехали к придворовой территории по месту его жительства: <адрес>, где разгрузили похищенную древесину и разошлись по домам. Когда они пилили деревья, то видели, что на данном участке находятся еще сухостойные деревья, но так как в этот день они не могли вывезти данные деревья, то решили приехать и спилить их в другой раз. После чего они в течение двух дней – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ездили на данный участок местности и спиливали увиденные ими сухостойные деревья. Как и ранее, он спиливал деревья, распиливал их на чурки, которые ФИО28 загружал в автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут они в очередной раз с ФИО26 выехали в лесной массив Сростинского участкового лесничества Лебяжинского лесничества для незаконной рубки. Около 07 часов 25 минут он при помощи бензопилы марки «№» с корня спилил одно буреломное дерево породы сосна, которое распилил на чурки, после чего ФИО28 загрузил данные чурки в автомобиль <данные изъяты> и в этот момент к ним подъехали инспекторы охраны природы Свидетель №2 и Свидетель №3, которые потребовали предъявить документы на заготовленную древесину, на что они ответили, что документов на заготовку у них нет и никогда не было. До приезда сотрудников полиции он и ФИО28 указали инспекторам на места, где ими ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были спилены деревья породы сосна. По прибытии сотрудников полиции он также пояснил, что совместно с ФИО28 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они совершали хищение древесины сухостойных деревьев породы сосна из лесного массива, при этом указали на пни похищенных ими деревьев. Вся похищенная ими древесина хранилась по месту его фактического жительства по адресу: <адрес>. Данную древесину они впоследствии планировали использовать в личных целях. Впоследствии сотрудники полиции изъяли всю похищенную ими древесину. Вину за совершенное преступление признает, в содеянном раскаивается (Т.1, л.д.126-130).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве <данные изъяты> обвиняемого, в присутствии адвоката и законного представителя, ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, с суммой похищенного согласен, в содеянном раскаивается. Ущерб возмещен в полном объеме в сумме 12 918 рублей 00 копеек (Т.1, л.д.215-218).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката, ФИО3, чьи показания оглашались судом в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что он зарегистрирован и проживет по адресу: <адрес> со своей семьей. Нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет. В 20-х числах августа 2025 года его знакомый ФИО1 предложил ему совместно совершать незаконные рубки сухостойной древесины породы сосна в целях её последующей реализации жителям <адрес>, на что он согласился. ФИО1, по их договоренности, должен был спиливать деревья с корня и распиливать их на чурки, а он заниматься погрузкой чурок в автомобиль <данные изъяты> который они взяли у их общего знакомого ФИО15, пояснив последнему, что берут автомобиль для хозяйственных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут за ним домой заехал ФИО1 и они поехали в лесной массив Сростинского участкового лесничества Лебяжинского лесничества за древесиной. Прибыв в лесной массив Сростинского участкового лесничества, на разных участках леса, они с ФИО27 увидели 5 сухостойных деревьев породы сосна. ФИО1 при помощи бензопилы марки № принадлежащей жителю <адрес> Свидетель №4, спилил с корня деревья, распилил их на чурки, каждая из которых длиной около 35 см, а он загрузил данные чурки в автомобиль <данные изъяты>. После этого они привезли и разгрузили древесину у придворовой территории по месту жительства ФИО1 Когда они с ФИО1 пилили деревья, то видели еще 5 сухостойных деревьев породы сосна, но так как в этот день они не могли вывезти данные деревья, то решили приехать за ними в другой раз.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО27 вновь заехал за ним и они поехали в лесной массив Сростинского участкового лесничества Лебяжинского лесничества, где также ФИО1 с корня спилил одно сухостойное и одно буреломное дерево, распилил их на чурки, которые загрузив в автомобиль <данные изъяты>, они вновь увезли по месту жительства ФИО1, при этом договорившись, что ДД.ММ.ГГГГ они встретятся в утреннее время, чтобы вновь съездить в лес и вывезти еще одно дерево, которое не смогли спилить ДД.ММ.ГГГГ, так как не было места в автомобиле для погрузки чурок.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут они с ФИО1 поехали в Сростинское участковое лесничество Лебяжинского лесничества для незаконной рубки древесины. Прибыв на место, ФИО27 также при помощи бензопилы марки “№” с корня спилил одно буреломное дерево, распилил его на чурки, а он загрузил данные чурки в автомобиль <данные изъяты> В этот момент к ним подъехали инспекторы охраны природы Свидетель №2 и Свидетель №3, которые потребовали предъявить документы на заготовку древесины, на что они ответили, что документов на заготовку у них нет и не было. До приезда сотрудников полиции они с ФИО27 указали инспекторам деревья, спиленные ими ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии сотрудников полиции они также пояснили, что совместно с ФИО27 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершали хищение древесины, при этом указали на пни похищенных деревьев. Вся похищенная ими древесина хранилась по месту фактического жительства ФИО1 Ее они планировали использовать в личных целях. Впоследствии сотрудники полиции изъяли всю похищенную ими древесину. Вину в совершенном преступление он признает, в содеянном раскаивается (Т.1, л.д.115-118).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в присутствии адвоката, ФИО3, чьи показания оглашались судом в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с суммой похищенного согласен. Причиненный ущерб в сумме 12 918 рублей 00 копеек возмещен в полном объеме (Т.1, л.д.247-248).

Помимо полного признания вины подсудимыми ФИО1 и ФИО3 их виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО19 - начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Лебяжинскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, данных им в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему от оперативного дежурного ОП по <адрес> поступило сообщение о том, что государственный инспектор на особо охраняемых природных территориях Свидетель №3 задержал в лесном квартале № Сростинского участкового лесничества Лебяжинского лесничества жителей <адрес>, совершивших незаконную рубку лесных насаждений. После чего он совместно со следственно-оперативной группой полиции выехал в указанный лесной квартал. По прибытию на место, в лесотаксационном выделе № лесного квартала № Сростинского участкового лесничества Лебяжинского лесничества, находились инспекторы Свидетель №3 и Свидетель №2, а также два гражданина, которые представились, как ФИО3 и ФИО1. Далее совместно с данными гражданами и сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО28 и ФИО27 указали на пни деревьев породы сосна, которые были спилены ими в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем им в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», был произведен расчет размера вреда, причиненного вследствие незаконной рубки ФИО1 и ФИО26 сухостойных деревьев породы сосна общим объемом 23,96 кубических метров, который составил 12 918 рублей 00 копеек. Материальный ущерб в указанной сумме был возмещен подсудимыми в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО13 по характеристике личности ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит на должности участкового уполномоченного полиции ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский». На ее участке проживает <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес> в <адрес>, фактически он проживает в <адрес> родной сестрой ФИО29 ФИО1 А.А. в июле 2025 окончил <данные изъяты>» по профессии мастер по ремонту и обслуживанию электрооборудования в сельском хозяйстве. ФИО1 проживает в жилом отапливаемом, благоустроенном доме, состоящем из двух комнат и кухни. У него имеется отдельная комната с оборудованным спальным местом, где выделена зона для отдыха и учебной деятельности. Жилищно-бытовые условия проживания удовлетворительные, в доме чисто, есть все необходимое. Продукты питания в достаточном количестве. На профилактическом учете в УПП ГУУП ПДН ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» ФИО1 не состоит. <данные изъяты> - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на профилактическом учете в УПП ГУУП и ПДН ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» также не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекалась (Т.1, л.д.187-189).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он является <данные изъяты><данные изъяты> КГБУ «Алтай Природа», в его обязанности входит надзор в области охраны окружающей среды на ООПТ. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 55 минут он совместно с инспектором оперативной группы КГБУ «Алтай Природа» ФИО36 время выездных обследований в Сростинском участковом лесничестве Лебяжинского лесничества услышали звук бензопилы. Двигаясь в направлении звука, они выехали в лесотаксационный выдел № лесного квартала № Сростинского участкового лесничества Лебяжинского лесничества, где обнаружили автомобиль № государственный регистрационный знак №, в салоне которого были загружены чурки от сухостойных деревьев породы сосна, возле автомобиля находились двое молодых мужчин, которым они представились, предоставили служебные удостоверения, на что мужчины представились как жители <адрес> - ФИО1 и ФИО26 Они спросили у них разрешающие документы на заготовку древесины, на что ФИО27 и ФИО28 пояснили, что данных документов у них не имеется, они незаконно спилили 6 сухостойных деревьев породы сосна, 2 ветровальных дерева породы сосна и 2 буреломных дерева породы сосна. Они сообщили о данном факте в дежурную часть ОП по <адрес>. До приезда сотрудников полиции ФИО27 и ФИО28 указали на места незаконных рубок, при этом пояснили, что данное преступление они совершили предварительно договорившись о том, что ФИО27 пилит деревья и занимается их распиловкой на чурки, а ФИО28 загружает данные чурки в автомобиль. Также они пояснили, что в лесной массив они выезжали три раза: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По приезду следственно-оперативной группы ОП по <адрес> они проследовали к местам хищения древесины, где были произведены замеры диаметров пней, которые находились в лесотаксационных выделах №,5 лесного квартала № Сростинского участкового лесничества Лебяжинского лесничества <адрес> (Т.1, л.д.87-90).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он является государственным <данные изъяты> КГБУ «Алтай Природа», в его обязанности входит надзор в области охраны окружающей среды на ООПТ. Далее он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (Т.1, л.д.91-93).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – законного представителя <данные изъяты> ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, поскольку она отказалась от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, следует, что она зарегистрирована и фактически проживает по <адрес> со своим мужем ФИО14 По адресу: <адрес> проживает ее старшая дочь Свидетель №7, № года рождения, и младший сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В июне ДД.ММ.ГГГГ сын окончил <данные изъяты> и в настоящее время нигде не обучается. По характеру сын уравновешенный, спокойный, доброжелательный, открытый, ранее никогда никаких проступков не совершал. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонила дочь ФИО8 и сообщила, что у нее за двором изымают чурки от сухостойных деревьев породы сосна, что ФИО6 с ФИО3 в течение трех дней ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершали незаконные рубки сухостойных деревьев породы сосна. Дочь сказала, что позвонила отцу и сообщила о данном факте и попросила его подойти к ней домой, так как ФИО6 необходимо опросить в присутствии законного представителя. После данного звонка она пришла к дочери и увидела, что с западной стороны дома сотрудник полиции изымал чурки от сухостойных деревьев породы сосна. Через некоторое время пришел ее муж, в его присутствии опросили сына по данным обстоятельствам, на что он пояснил, что они с ФИО28, заранее договорившись, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществили незаконную рубку 6-ти сухостойных, 2-х буреломных и 2 ветровальных деревьев породы сосна, при этом ФИО6 пояснил, что он пилил деревья с корня и распиливал их на чурки, а ФИО28 загружал данные чурки в салон автомобиля. Позже, в ходе разговора с ней, ФИО6 пояснил, что осознает, что данный поступок является преступлением, ему очень стыдно за свое поведение, он раскаялся, сказал, что никогда больше так не поступит (Т.1, л.д.105-108). После оглашения показаний Свидетель №1 подтвердила их.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его знакомый ФИО1 с просьбой на время одолжить ему принадлежащую ему бензопилу марки «№» для хозяйственных нужд. ФИО27 в данной просьбе он не отказал, так как тот не единожды обращался с данной просьбой, после чего всегда возвращал бензопилу. ДД.ММ.ГГГГ он от ФИО27 узнал, что принадлежащую ему бензопилу в ходе осмотра места происшествия изъяли сотрудники полиции, так как его ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве задержали сотрудники лесного хозяйства при незаконной рубке сухостойных деревьев породы сосна (Т.1, л.д.132-134).

Из показания свидетеля ФИО15, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в личном пользовании имеется автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ к нему в вечернее время обратился его знакомый ФИО1 с просьбой дать ему данный автомобиль для вывоза мусора со двора, на что тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ он от ФИО27 узнал, что принадлежащий ему автомобиль в ходе осмотра места происшествия изъяли сотрудники полиции, так как его ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве задержали сотрудники лесного хозяйства при незаконной рубке сухостойных деревьев породы сосна (Т.1, л.д.138-139).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что по месту ее фактического проживания по <адрес> с ней проживает ее родной брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он в июне <данные изъяты> по профессии электрик-слесарь и в настоящее время нигде не обучается. По характеру брат уравновешенный, спокойный, открытый, ранее никогда никаких проступков не совершал. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонил ее брат ФИО6 и сообщил, что у него возникли проблемы. Когда она пришла домой, то увидела, что с западной стороны ее дома находятся сотрудники полиции, которые загружали чурки дров в автомобиль. Они пояснили, что ФИО6 с ФИО3 задержаны в лесном массиве при незаконной рубке деревьев породы сосна и эти чурки распилены от данных деревьев. Ранее чурки эти она не видела, о том, что их привез ее брат, она тоже не знала. У нее с братом состоялся серьезный разговор, в ходе которого он пояснил, что он понимает, что данный поступок является преступлением, ему очень стыдно за свое поведение (Т.1, л.д.164-166).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он был приглашен в качестве понятого при проверке показаний на месте. Проверка была начата около здания администрации Сростинского сельсовета по <адрес>, где ФИО1 в присутствии <данные изъяты>, адвоката, второго понятого и сотрудника лесного хозяйства ФИО19 пояснил, что может указать место в лесном массиве Сростинского участкового лесничества Лебяжинского лесничества на территории <адрес>, где он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим знакомым ФИО3 совершили незаконную рубку деревьев породы сосна, после чего они все вместе на служебном автомобиле выехали в лесной массив, куда указывал ФИО1 Прибыв на место, ФИО1 пояснил, где именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он, предварительно договорившись с ФИО28, пилил деревья породы сосна, стволы которых распиливал на чурки, а ФИО3 загружал их в автомобиль (Т.1, л.д.158-161).

Из показаний свидетеля ФИО16, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что им даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6(Т.1, л.д.181-184).

Также вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) инспектора оперативной группы КГБУ «Алтайприрода» Свидетель №3 о том, что в лесном квартале № выделе № на углу заказника Сростинского участкового лесничества задержан автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО27 и пассажир ФИО28, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ спилили 10 сухостойных деревьев породы сосна (Т.1, л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - лесных участков в лесотаксационных выделах № лесного квартала № Сростинского участкового лесничества Лебяжинского лесничества на территории <адрес>, в ходе которого изъяты автомобиль марки «№ №», государственный регистрационный знак №, чурки сухостойных деревьев породы сосна, бензопила марки «№» (Т.1, л.д.4-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – придворовой территории по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты чурки от сухостойных деревьев породы сосна объемом 18,3 кубических метра (Т.1, л.д.20-24);

- заявлением начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Лебяжинскому лесничеству ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые не позднее ДД.ММ.ГГГГ в лесотаксационных выделах №,№ лесного квартала № Сростинского участкового лесничества Лебяжинского лесничества <адрес> совершили незаконную рубку 6-ти сухостойных деревьев породы сосна, хищение 2-буреломных и 2-х ветровальных деревьев породы сосна, общим объемом 23,96 м3, причинив своими действиями лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> имущественный вред на сумму 12918 руб. (Т.1, л.д.43);

- расчетом размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие незаконной рубки 6-ти сухостойных деревьев, хищения 2-буреломных и 2-х ветровальных деревьев породы сосна в лесотаксационных выделах №,5 лесного квартала № Сростинского участкового лесничества Лебяжинского лесничества <адрес>, согласно которому размер ущерба, причиненного государственному лесному фонду РФ в лице <адрес>, составил 12 918 рублей (Т.1, л.д.44-48);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что договор купли-продажи лесных насаждений на лесотаксационных выделах №,5 лесного квартал № Сростинского участкового лесничества Лебяжинского лесничества <адрес> в 2025 году ни с кем не заключался. Арендатор лесного участка – <данные изъяты>», в 2025 году не осуществлял заготовку древесины в месте совершения незаконной рубки 6-ти сухостойных деревьев породы сосна, хищения 2-буреломных и 2-х ветровальных деревьев породы сосна, расположенных в лесотаксационных выделах №,5 лесного квартала № Сростинского участкового лесничества Лебяжинского лесничества <адрес>. Незаконно срубленные сухостойные, буреломные и ветровальные деревья породы сосна не были определены для рубки в соответствии с договором купли – продажи лесных насаждений, договором аренды лесного участка 2025 год (Т.1, л.д.50);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «№ №», государственный регистрационный знак №, бензопилы марки «№», чурок сухостойных деревьев породы сосна объемом 18,3 кубических метра (Т.1, л.д.190-193, 195-197);

- вещественными доказательствами: автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак №, возвращенным собственнику Свидетель №5, бензопилой марки «№ №», - возвращенной Свидетель №4, чурками сухостойных деревьев породы сосна объемом 18,3 кубических метра, находящимися на территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес> (Т.1, л.д.194, 198);

- протоколом проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего ФИО1, его защитника и законного представителя, в ходе которой ФИО1 в лесотаксационных выделах №,5 лесного квартала № Сростинского участкового лесничества Лебяжинского лесничества указал на место незаконной рубки 6-ти сухостойных, 2-х буреломных и 2-х ветровальных деревьев породы сосна (Т.1, л.д.145-157);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО3 и его защитника, в ходе которой ФИО3 в лесотаксационных выделах №,№ лесного квартала № Сростинского участкового лесничества Лебяжинского лесничества указал на место незаконной рубки 6-ти сухостойных, 2-х буреломных и 2-х ветровальных деревьев породы сосна (Т.1, л.д.169-180).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления. Исследованные в судебном заседании доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона, и считает возможным положить их в основу приговора.

Действия ФИО1 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение древесины, о чем он сообщил ФИО3, и предложил совместно совершить ее хищение, на что последний, также движимый корыстными побуждениями, дал свое согласие. До начала совершения преступных действий между ними были распределены роли, которые они совместно и согласованно выполняли при совершении преступления, а именно: ФИО1 при помощи бензопилы отделял от корня деревья породы сосна и распиливал их на сортименты, а ФИО3 загружал их в автомобиль, после чего они скрылись с места преступления. Таким образом, ФИО1 и ФИО3 вступили в преступный сговор, направленный на совершение вышеуказанного преступления.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 и ФИО3, суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, а также заключение проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, согласно которой последний не нуждается в применении к нему принудительной меры медицинского характера, суд признает подсудимых вменяемыми относительно инкриминируемого им деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО3 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, которое относится к категории преступления средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, личности подсудимых, смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление каждого их подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительство и место регистрации, не работает, органами полиции характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует последовательная признательная позиция в ходе предварительного расследования и в суде, полное возмещение причиненного ущерба, <данные изъяты> и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях его исправления, предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовно-процессуального кодекса РФ в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, на основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно, с испытательным сроком, поскольку признает его дальнейшее исправление возможным без изоляции от общества.

Применение к подсудимому ФИО1 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса РФ, ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, а также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

Назначение дополнительных наказаний ФИО1 суд считает нецелесообразным.

Подсудимый ФИО3 имеет постоянное место жительства и место регистрации, не работает, органами полиции характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО3 - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует последовательная признательная позиция в ходе предварительного расследования и в суде, полное возмещение причиненного ущерба, наличие на его иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о его личности, совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях его исправления, предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО3 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовно-процессуального кодекса РФ в виде лишения свободы, в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, на основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно, с испытательным сроком, поскольку признает его дальнейшее исправление возможным без изоляции от общества.

Применение к подсудимому ФИО3 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания.

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса РФ, ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, а также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

Назначение дополнительных наказаний ФИО3 суд считает нецелесообразным.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокатам следует оплатить из средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, и взыскать в доход федерального бюджета с подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО3 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

ФИО27 Артёма ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «№.№ государственный регистрационный знак № принадлежащий и возвращенный Свидетель №5, оставить у законного владельца - Свидетель №5;

- бензопилу марки «№», принадлежащую и возвращенную Свидетель №4, оставить у законного владельца – Свидетель №4;

- чурки древесины от сухостойных деревьев породы сосна, объемом 18,3 куб.м, переданных КАУ «Алтайлес», – оставить у данного органа для реализации.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокатам следует оплатить из средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, и взыскать в доход федерального бюджета:

- с ФИО3 за участие адвоката ФИО20 в суде в сумме № руб.;

- с ФИО27 Артёма ФИО9 за участие адвоката ФИО18 в суде в сумме № руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденные вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. Осужденные имеет право ходатайствовать об обеспечении помощью защитника в суде второй инстанции, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья О.А. Алонцева