Решение № 2-253/2021 2-253/2021~М-217/2021 М-217/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-253/2021

Гр. дело № 2-253/2021

УИД 68RS0017-01-2021-000345-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Дмитриевка 02 июня 2021 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Денисова С.В.,

при секретаре судебного заседания Просветовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 овича к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском поименованным во вводной части настоящего решения, которым просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 210000 рублей, неустойку в размере 8 398,94 рублей, а также судебные издержки на сумму 25384 рубля.

Иск мотивирован тем, что 13 апреля 2020 года между истцом и ответчиком был договор займа, согласно которого ФИО2 передал ФИО1 в займы 170000 рублей. О получении данной суммы ответчиком собственноручно была составлена расписка. Срок займа до 20.05.2020. Позже, а именно 29.05.2020, ответчик снова попросил в займы 40000 рублей в срок до 10.06.2020, при этом не погасив старый долг. О получении средств также была составлена расписка с подписью ответчика.

В установленный срок ответчик денежные средства не вернул. При этом уклоняется от возврата до настоящего времени, чем нарушает права истца.

На основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика неустойку от суммы займа 170000 рублей за период с 21.05.2020 по 21.04.2021 в размере 6 901,33 рубля; от суммы займа 40000 рублей, за период с 11.06.2020 по 21.04.2021 в размере 1497,61 рублей. Общая сумма неустойки составляет 8398,94 рублей.

Обязательство по возврату суммы займа ФИО3 не исполнено.

Истец ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив для участия в процессе представителя по доверенности ФИО4, который поддержал исковые требования в полном объеме, указав, что до настоящего времени ответчиком обязательство по договору займа не исполнено. Пояснил, что иск в просительной части содержит опечатку в отчестве ответчика, а именно он указан как Александрович, вместо верного Алексеевич.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Одновременно с этим, ходатайство содержит пояснения ответчика о том, что 13.04.2020 им была составлена расписка на передачу истцом ему (ФИО1) в займы 170000 рублей. Денежные средства ему переданы не были. Позже, 29.05.2020 ФИО1 также была составлена расписка на 40000 рублей, деньги также не получал. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. Между ним и истцом договор займа не был заключен, так как денежные средства истец ему не передавал. В связи с чем, просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей…; В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы ….

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик), вопреки доводам ответчика, заключен договор займа в простой письменной форме в виде расписки, имеющей подпись ФИО1, на сумму 170000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Также, между указанными лицами заключен договор займа от 29.05.2020 в простой письменной форме в виде расписки, имеющей подпись ФИО1, на сумму 40000 рублей со сроком возврата последним денежных средств до 10.06.2020.

Отсутствие в расписках подписи займодавца (ФИО2) не свидетельствует о том, что договор займа не заключен. Так, в силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы …. Таким образом, подпись займодавца в долговой расписке не обязательна, в отличие от подписи заемщика.

Достоверность своих подписей в долговых расписках от 13.04.2020 и 29.05.2020 ФИО1 подтверждает в своих письменных объяснениях.

Учитывая, что договоры займа, оформленные расписками от 13.04.2020 и 29.05.2020, соответствуют по своей форме и содержанию всем требованиям, установленным законом к данного рода сделкам, оснований считать их незаключенными не имеется.

Вопреки доводам ответчика, из буквального толкования расписок следует, что на момент составления расписок денежные средства ответчиком уже были получены. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, расписками подтверждается исполнение ФИО2 обязательства по передаче ответчику денежных средств в обозначенных суммах.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения не допускаются.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств со стороны ФИО1 суду не представлено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика сумм займа в размере 170000 рублей и 40000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договоры займа, заключенные 13.04.2020 и 29.05.2020 между истцом и ответчиком не содержат условий о неустойке, в связи с чем у истца имеются правовые основания для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ. Расчет предоставленный истцом является арифметически верным, произведенный с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в период с 21.05.2020 по 21.04.2021 по договору займа от 13.04.2020, и составляет 6901,33 рубль; в период с 11.06.2020 по 21.04.2021 по договору займа от 29.05.2020, и составляет 1497,61 рублей. Общая сумма неустойки составляет 8398,94 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 384 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией-договором № 245095 Серия АТ-2 от 20.04.2021 заключенным между ФИО2 и ИП ФИО4 подтверждается оплата истцом 20 000 рублей за оказание услуг, в которые входит составление искового заявления – 5000 рублей, представление интересов в суде – 15000 рублей.

Оценив все обстоятельства по делу, учитывая проведение подготовки и одного судебного заседания с участием представителя истца, суд приходит к выводу, что размер оплаты за оказание истцу юридической помощи не превышает размеров, рекомендованных Решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденным Советом адвокатской палаты Тамбовской области 06.11.2018 года, т.е. не является завышенной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 овича удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей, неустойку за период с 21.05.2020 по 21.04.2021 в размере 6901 (шесть тысяч девятьсот один) рубль 33 копейки, а также задолженность по договору займа от 29 мая 2020 года в виде основного долга в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, неустойку за период с 11.06.2020 по 21.04.2021 в размере 1497 (одной тысячи четыреста девяносто семь) рублей 61 копейки, а всего 218 398 (двести восемнадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5384 (пять тысяч триста восемьдесят четыре) рубля, а также судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Денисов С.В.