Решение № 2-118/2025 2-118/2025(2-3789/2024;)~М-3659/2024 2-3789/2024 М-3659/2024 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-118/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Уренёве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Пензы об определении рыночной стоимости изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира Адрес . Многоквартирный дом Адрес был признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г. Пензы от 17.05.2023 г. №643 «Об изъятии земельных участков и жилых помещений, расположенных по адресам: Адрес для муниципальных нужд» было принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес . Данный жилой дом был включен в перечень объектов муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Пензы на 2019-2025 гг.», утвержденной постановлением администрации г. Пензы от 29.03.2019 г. №561.

Истец ФИО1 указывает, что 02.11.2023 г. ею из администрации г. Пензы была получена копия проекта соглашения об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд и копия отчета №631/32 об оценке объекта. Согласно отчету № 631/32, размер возмещения за её квартиру по адресу: Адрес , подлежащую изъятию для муниципальных нужд, составила - 2 214 293 рубля. С отчетом № 631/32 об оценке объекта недвижимости, направленному администрацией г. Пензы, она (ФИО1) не согласилась, в связи с чем, в целях определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение, она обращалась в Данные изъяты. Согласно отчету № 91к/24 от 16.10.2024 г., подготовленному Данные изъяты, размер возмещения за подлежащую изъятию квартиру Адрес , составил - 2 562 077 рублей.

Истец просит учесть, что до настоящего времени соглашение о выкупной цене жилого помещения между ней (ФИО1) и администрацией г. Пензы не достигнуто.

На основании изложенного, ссылаясь на положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просила суд определить выкупную цену за изымаемое жилое помещение по адресу: Адрес , в размере - 2 562 077 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу расходы на составление искового заявления в размере - 7 000 рублей, расходы на составление отчета Данные изъяты № 91к/24 от 2024 г. в размере - 10 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере - 50 621 рубль.

В письменном заявлении истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила суд определить выкупную цену за изымаемое жилое помещение Адрес , в размере - 2 471 435 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу расходы на составление искового заявления в размере - 7 000 рублей, расходы на составление отчета Данные изъяты №91к/24 от 2024 г. в размере - 10 000 рублей, расходы на оплату судебной оценочной экспертизы в размере – 30 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила её иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Пензы ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира площадью 29,5 кв.м., Адрес (л.д.10-11).

Согласно выписки из ЕГРН, ФИО1 на праве общей долевой собственности также принадлежит доля в праве пропорциональна размеру общей площади жилого помещения с кадастровым номером Номер , на земельный участок Адрес (л.д.12-13).

Из имеющихся в материалах дела документов, в их совокупности следует, что многоквартирный жилой дом Адрес был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Пензы от 17.05.2023 г. №643 «Об изъятии земельных участков и жилых помещений, расположенных по адресам: <...>/ФИО3, 48/13; пр-д Богданова, 10; ул. Богданова, 12А; ул. Старо-Черкасская, 9; ул. Питомниковая 2-я, 5; ул. Питомниковая, 5, для муниципальных нужд» было принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес .

Жилой дом Адрес включен в перечень объектов муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Пензы на 2019-2025 гг.», утвержденной постановлением администрации г. Пензы от 29.03.2019 г. №561.

Из материалов дела так же следует, что 02.11.2023 г. ФИО1 из администрации г. Пензы была получена копия проекта соглашения об изъятии принадлежащего ей жилого помещения для муниципальных нужд и копия отчета №631/32 об оценке объекта недвижимости, подготовленного Данные изъяты.

Согласно отчету №631/32, выполненному Данные изъяты, размер возмещения за изымаемую квартиру Адрес , подлежащую изъятию для муниципальных нужд, составляет - 2 214 293 рубля (л.д.16-17).

С размером возмещения, определенным в отчете №631/32, истица не согласилась, в связи с чем обратилась в Данные изъяты.

В соответствии с отчетом №91к/24 от 16.10.2024 г., подготовленным ООО «Центр Бизнес-планирования», размер возмещения за подлежащую изъятию квартиру Данные изъяты, составляет - 2 562 077 рублей.

28.12.2023 г. ФИО1 обратилась в администрацию г. Пензы с заявлением об увеличении денежного возмещения за изымаемый для муниципальных нужд, принадлежащий ей объект недвижимости, расположенный Адрес , приложив к заявлению отчет об оценке №91к/24 от 16.10.2024 г., подготовленный Данные изъяты».

В сообщении от 17.01.2024 г. администрация г. Пензы оказала ФИО1 в удовлетворении её заявления от 28.12.2023 г.

До настоящего времени ФИО1 соглашение об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд не подписала.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и не оспаривались сторонами.

Обращаясь в суд, ФИО1 просит определить цену для совершения сделки по выкупу жилого помещения по адресу: Адрес , в размере - 2 562 077 рублей.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п.п. 3.2 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с данной статьей осуществляются одновременно.

В соответствии с п. 3 ст. 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 6 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации данными в пункте 22 Постановления от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, обизъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из п.п. 4 п. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, еслиуказанным в части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 2 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Поскольку соглашение о размере возмещения за недвижимое имущество между ФИО1 и администрацией г. Пензы до настоящего времени не подписано, а также в целях определения рыночной стоимости принадлежащих истице на праве собственности жилого помещения и земельного участка, расположенных Адрес , по ходатайству истца ФИО1, определением Ленинского районного суда г. Пензы от 05.12.2024г. по делу была назначена судебная товароведческая (оценочная) экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Данные изъяты.

Согласно заключению эксперта Данные изъяты № 263 от 21.03.2025г., размер денежного возмещения ФИО1 за жилое помещение (Адрес ), включая рыночную стоимость самого жилого помещения, рыночную стоимость земельного участка, стоимость надворных построек (если они имеются), находящиеся во владении и пользовании истца, а также все убытки, причиненные истцу, в связи с изъятием жилого помещения, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации соглашением не предусмотрено сохранение права пользованияизымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду составляет - 2 471 435 рублей.

Оценивая представленные сторонами доказательства, в их совокупности согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что заключение эксперта Данные изъяты № 263 от 21.03.2025 г. в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данном заключении судебной оценочной экспертизы произведен сравнительный анализ стоимости объекта экспертизы с другими аналогичными объектами, экспертиза проведенакомпетентнымэкспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответа на поставленный судом вопрос, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела не представлено, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на объективных исходных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела и подкреплены визуальным и схематическим сопровождением. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неправильности или необоснованности указанного заключения судебной оценочной экспертизы, у суда не имеется. Сторонами по делу такие доказательства суду также не представлены.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, а также учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение эксперта Данные изъяты № 263 от 21.03.2025 г., в пользу ФИО1 – собственника квартиры площадью 29,5 кв.м., Адрес , с учетом ее доли в праве на общедомовое имущество и её доли в праве на земельный участок и с учётом возникающих в связи с изъятием убытков (досрочное прекращении обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода и т.п.) подлежит выплата возмещения в общей сумме – 2 471 435 рублей.

При этом, суд также учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п.п. «л» п. 20 Постановления от 02.07.2007 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответственно, после выплаты администрацией г. Пензы ФИО1 выкупной цены, право собственности ФИО1 на квартиру площадью 29,5 кв.м., с Адрес , с учетом ее доли в праве на общедомовое имущество и надворных построек, с учетом её доли в праве на земельный участок, подлежит прекращению.

Требования ФИО1 о взыскании с администрации г. Пензы судебных расходов подлежат удовлетворению, в силу следующих норм законодательства.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, суд также учитывает и пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 31.10.2024 г. между ФИО1 (Заказчиком) и ИП ФИО5 (Исполнителем) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, предметом которого является составление искового заявления к администрации г. Пензы об оспаривании компенсации (стоимости) квартиры (л.д.22). Стоимость услуг по договору составила 7 000 рублей (п. 2.1), факт оплаты истцом денежной суммы в размере 7000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №192 от 31.10.2024 г. (л.д.21а).

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая конкретные обстоятельств по делу, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с администрации г. Пензы в пользу истца ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, поскольку считает указанную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению на основании следующих норм законодательства.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг эксперта, производившего досудебную оценку принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества, в размере 10 000 рублей (указанные расходы подтверждаются имеющимся в материалах дела договором №91к/24на оценку имущества от 13.10.2024 г., кассовым чеком от 22.10.2024 г., л.д.18-21).

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», п. 100 Постановления такие расходы подлежат взысканию в пользу истца в качестве судебных расходов, как расходы на проведение досудебных исследований состояния имущества, на основании которого определена цена предъявленного иска.

Кроме того, в силу вышеприведенных норм закона, с администрации г. Пензы в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере - 30 000 рублей (указанные расходы подтверждаются чеком по операции ПАО Сбербанк от 15.01.2025г.) и расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей (указанные расходы подтверждаются чеком по операции от 31.10.2024 г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации г. Пензы об определении рыночной стоимости изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения удовлетворить.

Определить выкупную цену изымаемого у ФИО1 для муниципальных нужд принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения площадью 29,5 кв.м., с Адрес , с учетом ее доли в праве на общедомовое имущество и надворных построек, с учетом её доли в праве на земельный участок, а также с учетом возникших у нее в связи с изъятием убытков, в общей сумме – 2 471 435 рублей.

Обязать администрацию г. Пензы в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет средств казны муниципального образования «город Пенза» выплатить ФИО1 (Данные изъяты) выкупную цену за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение площадью 29,5 кв.м., Адрес , с учетом её доли в праве на общедомовое имущество и надворных построек, с учетом её доли в праве на земельный участок, а также с учетом возникших у нее в связи с изъятием убытков, в общей сумме – 2 471 435 рублей.

После выплаты администрацией муниципального образования «город Пенза» за счет средств казны муниципального образования «город Пенза» указанного возмещения, прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение площадью 29,5 кв.м., Адрес .

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение площадью 29,5 кв.м., с Адрес .

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности муниципального образования «город Пенза» на жилое помещение площадью 29,5 кв.м., с Адрес .

Взыскать с администрации г. Пензы (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (Данные изъяты): расходы на оплату юридических услуг в размере - 7 000 рублей, расходы на оплату проведения досудебного экспертного исследования в размере - 10 000 рублей, расходы на оплату судебной оценочной экспертизы в размере – 30 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере - 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2025 года.

Судья Ю.А. Андрианова