Приговор № 1-572/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-572/2020

Дело №1-572/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**.** 2020 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кашаева Б.В.,

при секретаре Андреевой Н.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пскова Спасова М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Большакова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно:

**.** 2020 года, около «17» часов «30» минут, ФИО1, посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», используя мобильный телефон «Honor 7S», для последующего личного употребления, то есть без цели сбыта, на интернет-сайте «Hydra» в магазине «Курчатов» осуществила заказ наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и при помощи электронной платежной системы произвела его оплату в сумме 2400 рублей.

После получения от неустановленного в ходе производства дознания лица электронного сообщения с указанием места нахождения тайника с наркотическим средством, ФИО1, в период времени с «17» часов «30» минут до «19» часов «40» минут этого же дня, забрала из тайника с GPS-координатами № ** и № **, расположенного вблизи дома № ** по ул. О. г. Пскова, то есть незаконно приобрела, свёрток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 0,99 грамма, оборот которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от «30» июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», на территории Российской Федерации запрещён, а указанное количество наркотического средства, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от «01» октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо для их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет значительный размер.

Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранила при себе в карманах одежды до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками УКОН УМВД России по Псковской области в ходе её личного досмотра, имевшего место **.** 2020 года в период времени с «19» часов «40» минут до «20» часов «19» минут в служебном автомобиле, припаркованном у дома № ** ул. И. г. Пскова.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признала полностью, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, поддержала своё, ранее заявленное, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Большаков В.В. ходатайство подсудимой поддержал, с квалификацией действий подзащитной согласен.

Государственный обвинитель Спасов М.А. против заявленного ходатайства не возражал.

Суд, удостоверившись, что данное ходатайство заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником, подсудимая ФИО1 осознала характер и последствия своего ходатайства, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Поскольку оснований для освобождения подсудимой от наказания не имеется, она подлежит наказанию за совершенное преступление с учётом установленных по делу обстоятельств.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, обстоятельства, смягчающие её наказание при отсутствии отягчающих, а так же влияние назначаемого наказания на её исправление.

Совершённое ФИО1 преступление, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 официально не трудоустроена; к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.153); на специальных медицинских учётах не состоит (т.1 л.д.155-156); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно ввиду отсутствия жалоб на её поведение в быту (т.1 л.д.153); ранее не судима (т.1 л.д.154).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

То, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, путём дачи признательных показаний активно способствовала расследованию совершённого преступления, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, в судебном заседании пояснила, что признаёт свою вину и раскаивается в содеянном, суд, в силу ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности ФИО1, суд, исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе производства дознания взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд,–

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

свёрток из бумаги белого цвета с находящимся в нём наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), упакованный в пакет из бесцветного полимерного материала, свёрток из изоленты синего цвета и два пустых пакета из бесцветного полимерного материала, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств при УМВД России по городу Пскову, – уничтожить;

оптический диск с видеозаписью объяснения ФИО1 – хранить при уголовном деле до истечения срока архивного хранения последнего;

гильзу от патрона калибра 9 мм, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств при УМВД России по городу Пскову, – хранить до принятия окончательного решения по материалу проверки № ** от **.** 2020 года по факту незаконного хранения боеприпасов;

мобильный телефон «Honor 7S», находящийся на ответственном хранении у подсудимой ФИО1, – оставить в её распоряжении.

Процессуальные издержки в размере 11055 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Большакова В.В. в ходе производства дознания, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы через Псковский городской суд Псковской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья: Б.В. Кашаев.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.