Приговор № 1-259/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-259/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 22 сентября 2020 г.

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Рыбак К.Н.,

с участием государственного обвинителя Чирковой И.Д.,

защитника - адвоката Переседовой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, невоеннообязанного, <данные изъяты> с детства бессрочно, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, являясь, таким образом, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышлено, сел на водительское сидение в салон автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованного на открытом участке местности у гаражей примерно в 8 метрах от <адрес>, запустил двигатель данного автомобиля, и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигаясь по автодорогам <адрес>, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками полиции у <адрес>. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, он был отстранён от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласились на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив обоснованность обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, пришёл к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учётом перечисленных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, в связи с чем, суд назначает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки <данные изъяты>» г/н№, 30регион, хранящейся у ФИО1, суд считает необходимым оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н№, 30регион, хранящейся у ФИО1 - оставить по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий