Решение № 2А-507/2018 2А-507/2018 ~ М-340/2018 М-340/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 9А-784/2017~М-2563/2017

Дело №2а-507/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Квачевой Т.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 Д,В. к старшему судебному приставу-исполнителю Хостинского отдела судебных приставов в г. Сочи УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1 о признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административному ответчику старшему судебному приставу-исполнителю Хостинского отдела судебных приставов в г. Сочи УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1 о признании бездействий незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 28.07.2017 года он направил заявление в Хостинский районный отдел судебных приставов г. Сочи принять к производству исполнительный лист № № от 16.12.2010 года в отношении ФИО3, о взыскании в его пользу 355 600 рублей. Вместе с тем в нарушение положений п.8ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Кроме того, в соответствии с п.17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу выдавшим исполнительный документ. До настоящего времени ни денежных средств, ни постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал. Административный истец указывает, что старший СПИ Хостинского районного отдела судебных приставов г: Сочи ФИО1 не осуществляет контроль за работой сотрудников отдела, в то время как указанные обязанности предусмотрены ст.10 п.2 ФЗ «О судебных приставах».

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства с должника ФИО3 не взысканы, информация о возбуждении исполнительного производства, а так же о принятых мерах направленные на исполнение решения суду административному истцу не направлялись, данное бездействие административного ответчика нарушает права и законные интересы ФИО2, как стороны исполнительного производства на своевременное, полное, правильное исполнение судебного акта.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Хостинского отдела судебных приставов в г. Сочи УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1 по не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, обязать ответчика устранить нарушения прав и законных интересов ФИО2 направив ему указанное постановление.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела суду не представил.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Хостинского отдела судебных приставов в г. Сочи УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении административного дела без его участия, представил суду копию исполнительного производства №, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку постановление возбуждении исполнительного производства направлено административному ответчику своевременно простой почтовой корреспонденцией.

Заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, а так же ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не известны.

На основании положений ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положением ст. 64 Закона закреплено право судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п.2 ст.10 ФЗ «О судебных приставах» Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Судом установлено, что 08.08.2017 года в Хостинский районный отдел УФССП по КК поступило заявление ФИО2, в котором административный истец просит принять к производству исполнительный лист сери ВС № в отношении ФИО3 о взыскании в его пользу 355600 рублей, наложить арест на имущество должника.

11.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП УФССП по КК ФИО4 принят к исполнению исполнительный лист, выданный Мотовилихинским районным судом города Перми по делу № от 12.10.2011 года предмет исполнения задолженность в размере 355600 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 и возбуждено исполнительное производство №.

Решение суда в настоящее время должником не исполнено в полном объеме.

При этом, в период с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени надлежащие исчерпывающие меры принудительного исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем Отдела, не принимались.

Материалы представленной копии исполнительного производства не содержат сведения о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю ФИО2 в срок установленный ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Доводы административного ответчика о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю обычной почтовой корреспонденцией надлежащими доказательствами не подтверждены.

Согласно ч. 3 ст. 62 КАС РФ, а также в соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений органов государственной власти и должностных лиц этих органов.

По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель, в работу которому передано исполнительное производство, самостоятельно осуществляет исполнительские действия и несет ответственность за неисполнение указанных в исполнительном документе требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что при рассмотрении настоящего административного дела оценке подлежит полнота и своевременность исполнительных и иных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом.

Учитывая изложенное. суд определил обстоятельства, имеющие значение по настоящему административному иску: допущено ли судебным приставом-исполнителем бездействие по вышеуказанному исполнительному производству, и если такое бездействие допущено - является ли оно правомерным.

При этом, учитывая положения ч. 2 ст. 62 КАС РФ именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих законность оспариваемого бездействия.

По смыслу положений Закона № 229-ФЗ неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Однако, бремя доказывания наличия уважительных причин такого неисполнения исполнительного документа возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Анализируя представленное исполнительное производство, суд считает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Учитывая, принцип своевременности совершения исполнительных действий, предусмотренный п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ, а также принцип разумности срока исполнения судебных актов, смысл которого изложен в ч. 5 ст. 6.1 ГПК РФ, настоящий суд считает, что судебным приставом-исполнителем допущено неправомерное бездействие по вышеуказанному исполнительному производству, в том числе выразившееся в не уведомлении взыскателя как о возбуждении исполнительного производства, так и не принятии исчерпывающих мер на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При этом, административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность изложенного бездействия, тогда как эта обязанность возложена на него законом.

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства с должника ФИО3 не взысканы, информация о возбуждении исполнительного производства, а так же о принятых мерах направленные на исполнение решения суду административному истцу не направлялись, данное бездействие административного ответчика нарушает права и законные интересы ФИО2 как стороны исполнительного производства на своевременное, полное, правильное исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах суд считает доводы административного истца о проявленном административным ответчиком бездействии обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 Д,В. к старшему судебному приставу-исполнителю Хостинского отдела судебных приставов в г. Сочи УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1 о признании бездействий незаконными - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Росси по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству № от 11.08.2017 г. в части не осуществления контроля принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, обязав устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя ФИО2, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 20.02.2018г.

Судья О.А.Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.