Решение № 2-995/2020 2-995/2020~М-305/2020 М-305/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-995/2020Подольский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные № № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н., при помощнике ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, государственной пошлины, АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с требованиями к ФИО1, просит взыскать с Ответчика в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> В обосновании своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 был заключен кредитный ФИО2 № <данные изъяты> согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту составила 15% годовых. ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на ФИО2 установленных ФИО2. Ответчик обязательства по ФИО2 исполняла не надлежащим образом. В связи с чем, образовалась задолженность и истец вынужден обратиться в суд. Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, (л.д.. 39), причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено. В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 был заключен кредитный № согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту составила 15% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Ответчик обязательства по договору исполняла не надлежащим образом. В связи с чем, образовалась задолженность и истец вынужден обратиться в суд. В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дни следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка. В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем, возникла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность <данные изъяты> которых: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>; сумма просроченных процентов - <данные изъяты>; сумма процентов за просроченный основной долг - <данные изъяты>, реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг - 29 122 рубля 89 копеек; реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг - <данные изъяты>, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты> Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с разделом Договора, при неисполнении ответчиком условий договора, истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, за ответчиком образовалась просроченная задолженность. Представленный истцом расчет (л.д.8-9) проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает. Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает, поскольку иные проценты являются договорными и не подлежат снижению в силу принципа свободы договора. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты>, из которых: сумма невозвращенного основного долга - 1 180 864,60 рублей; сумма начисленных и неуплаченных процентов - <данные изъяты>; сумма задолженности по штрафам, пеням составляет <данные изъяты> Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО3 <данные изъяты> Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО3 о взыскании задолженности, государственной пошлины удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» сумму образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты>, из которых: сумма невозвращенного основного долга - 1 <данные изъяты>; сумма начисленных и неуплаченных процентов - <данные изъяты>; сумма задолженности по штрафам, пеням составляет <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова Резолютивная часть ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н., при помощнике ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Анелан» к ФИО4 о взыскании задолженности, государственной пошлины, Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Анелан» к ФИО4 о взыскании задолженности, государственной пошлины удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Анелан» сумму образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова Суд:Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Митрофанова Татьяна Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 октября 2020 г. по делу № 2-995/2020 Решение от 8 октября 2020 г. по делу № 2-995/2020 Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-995/2020 Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-995/2020 Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-995/2020 Решение от 7 июля 2020 г. по делу № 2-995/2020 Решение от 24 мая 2020 г. по делу № 2-995/2020 Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-995/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-995/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|