Постановление № 1-414/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-414/2020

№ 1-414/2020 г.

УИД 28RS0017-01-2020-002327-20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

-- 05 октября 2020 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Барановского И.В.,

при секретаре судебного заседания Сигаенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Свободненского городского прокурора Жирноклеевой Т.А.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, являющегося пенсионером, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

--, примерно в 11 часов 30 минут, в --, у ФИО1 находящегося в помещении торгового центра «--» по --, увидевшего на полке под стеклянным прилавком купюру номиналом 5000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

--, примерно в 11 часов 30 минут, в --, ФИО1 находясь в помещении торгового центра «--» по --, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, перегнулся через стеклянный прилавок взял в руку купюру номиналом 5000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего направился к выходу и тем самым тайно, умышлено из корыстных побуждений, похитив её.

С похищенными деньгами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат Кузнецова В.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство, пояснил, что он все осознал, обещает впредь подобного не совершать.

Потерпевшая Потерпевший №1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Согласно заявлению просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, она с ним примирилась, причиненный вред ФИО1 возместил в полном объеме, претензий к нему она не имеет

Государственный обвинитель - помощник Свободненского городского прокурора не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим; обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; имеет регистрацию и постоянное место жительство в --; не работает; УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «--» характеризуется посредственно; малолетних детей на иждивении не имеет; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; в полном объеме загладил причиненный вред, а также учитывая мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением с подсудимым, претензий к нему она не имеет, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательств по делу нет.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Свободненского

городского суда И.В.Барановский