Решение № 12-465/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 12-465/2020

Дело № 12-465/2020

04MS0035-01-2020-004242-09


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2020 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО5, *** г.р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что *** в 21 час 15 минут на <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что в момент предложения пройти медицинское освидетельствование не находился за рулем транспортного средства, так как на место ДТП был вызван сотрудниками ГИБДД по телефону и пришел пешком, в присутствии понятых ему было предложено дыхнуть в алкотестер, отчего он отказался, что было зафиксировано в протоколе. К месту медицинского учреждения для медицинского освидетельствования проехать не предлагалось, при разборе *** года при разборе его дела по ДТП в соответствии с ч.1 ст.12.27 КоАП РФ был назначен штраф, который был оплачен.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме.

Инспектор ФИО2 подтвердил то, что при понятых ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, *** года в 21 час 15 минут на <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, установленном Правилами освидетельствования, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался, о чем расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Факт совершения данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от ***., протоколом об отстранении от управления ..., протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы жалобы суд отклоняет, поскольку они не являются основанием для отмены судебного постановления, так, в ходе судебного разбирательства в мировом суде ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от *** года №... имеется подпись ФИО1 об отказе пройти медицинское освидетельствование, суду пояснил, что в момент ДТП был за рулем автомобиля. Привлечение к административной ответственности за другое правонарушение по данному ДТП и выплата штрафа не является основанием для освобождения от ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.В.Мотошкина