Решение № 2-2234/2021 2-2234/2021~М-2081/2021 М-2081/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-2234/2021

Дело № 2-2234/2021 Мотивированное
решение изготовлено 05.07.2021 года.

51RS0002-01-2021-003774-86

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июля 2021 года ***

Первомайский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.,

при секретаре Баюрове Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1о о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного в порядке регресса, указав, что *** произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Haice, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1, и автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный номер ***. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Honda CR-V, государственный регистрационный номер ***, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет *** рублей.

На дату ДТП ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК», а ответственность виновника ДТП в АО «МАКС». Истец, возместивший страховой компании САО «ВСК» выплаченные потерпевшему средства, просит суд взыскать с ответчика ***.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, *** по *** адрес***, произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Haice, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1, и автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1

Факт ДТП оформлен участниками без обращения в ГИБДД. При этом, ответчик ФИО1 не исполнил обязанность по уведомлению страховой компании о страховом случае.

ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

САО «ВСК» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере *** рублей.(л.д.26)

Согласно сведениям АО «МАКС» на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя «Тойота Haice», государственный регистрационный знак E823KT51 была застрахована в АО «МАКС», что не оспаривается ответчиком.

АО «МАКС» возместило САО «ВСК» выплаченные потерпевшему денежные средства в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением. (л.д.27)

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, соответствующими принципам относимости и допустимости, оценивая которые суд приходит к выводу, что они подтверждают наличие оснований, указанных в подпункте «ж» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в порядке регресса.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из представленных доказательств истец, надлежащим образом подтвердил факт оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и не направления страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств, опровергающих данные доказательства, ответчик суду не представил в нарушение статьи 56 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в сумме *** рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «МАКС» к ФИО1о о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1о в пользу АО «МАКС» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Сазанова