СудАкт в соцсетях

Решение № 2-315/2018 2-315/2018~М-237/2018 М-237/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-315/2018

Еткульский районный суд (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2 -315/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черепановой С.Г.

при секретаре Киселевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности с наследника умершего должника.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору на получение кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8, умершим ДД.ММ.ГГГГ в размере 37288 рублей 22 копейки, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, в размере 50594 рубля 27 копеек, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в размере 87106 рублей 34 копейки и судебные расходы в размере 4699 рублей 78 копеек.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 210000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой ежемесячно процентов в размере <данные изъяты> годовых и с погашением кредита ежемесячно. В последствии, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 110000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой ежемесячно процентов в размере <данные изъяты> годовых и с погашением кредита ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на получение кредитной карты MasterCardCreditMomentum № с лимитом кредита в размере 20 000 рублей с уплатой ежемесячно процентов в размере <данные изъяты> годовых. В соответствии с п.3.2 условий выдачи кредита является дата отражения операций по счету кредитной карты держателя. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим заемщиком не выполняются обязательства по вышеуказанным кредитным договорам, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита и не уплачены проценты за пользование кредитами. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 87106,34 рубля, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 50594,27 рублей, по кредитному договору <***> на получение кредитной карты MasterCardCreditMomentum № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37288,22 рубля. Согласно имеющейся информации банка на момент смерти у наследодателя имелось следующее имущество: банковские счета, квартира общей площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>, транспортное средство марки <данные изъяты>. Исполнение обязательств, предусмотренных кредитными договорами, за заемщика, в том числе в случае его смерти, при наличии у наследодателя наследственной массы должны выполнять наследники, принявшие наследство. Как было установлено в ходе судебного разбирательства, наследником после смерти ФИО1 является его супруга ФИО2 В данный момент в нарушение условий кредитных договоров обязанности по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитам не перечисляются. В связи с этим банк вынужден обратиться в суд.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, в обоснование иска указала те же обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» признала. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила. Указала, что приняла наследство в виде <данные изъяты> доли земельного участка и <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенных по адресу: <адрес>, а также на <данные изъяты> долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>. Рыночная стоимость транспортного средства и кадастровая стоимость долей в праве собственности на земельный участок и квартиру превышают имеющуюся задолженность ее умершего супруга перед истцом. О долговых обязательствах супруга, возникших при жизни, ей было известно. Других наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст.819, 810, 811, 309,310 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В рассматриваемой ситуации обязательство по погашению кредита является имущественным обязательством, которое может быть исполнено без личного участия заемщика ФИО1

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (ст.1175 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рассматриваемом деле являются: наличие наследников у умершего ФИО1, являющегося должником по кредитному обязательству перед истцом; принятие ими наследства одним из способов, предусмотренных ст.1153 ГК РФ; наличие в собственности у наследодателя имущества либо имущественных прав, его стоимость на момент открытия наследства.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 оформил в ПАО «Сбербанк России» три кредитных обязательства. В процессе исполнения кредитных договоров платежи в счет погашения задолженности перечислялись несвоевременно, т.е. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитами, в связи с чем, за заемщиком ФИО1 числится задолженность в общей сумме 174989 рублей. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди после его смерти является супруга ФИО2, которая проживала и была зарегистрирована с наследодателем на момент его смерти по одному адресу: <адрес> подала нотариусу нотариального округа Еткульского района заявление о принятии наследства. Таким образом, ФИО2 считается фактически и юридически принявшей наследство после смерти заемщика ФИО1, способами, предусмотренными статьей 1153 ГК РФ.

По информации нотариуса нотариального округа Еткульского района № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год. Принято заявление о принятии наследства по закону от супруги ФИО2. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю автомобиля марки <данные изъяты> (рыночная стоимость которого составляет 69800 рублей), на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес> (кадастровая оценка на момент выдачи свидетельства составила 659814,94 рублей); на <данные изъяты> долю земельного участка по адресу: <адрес> кадастровая оценка на момент выдачи свидетельства составила 64466,67 рублей).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО2 фактически приняла наследство после смерти своего супруга ФИО1 на общую сумму 232.087,06 рублей, что превышает размер долговых обязательства наследодателя перед истцом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт уплаты госпошлины по иску подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2828,04 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1318,65 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 553,09 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору на получение кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 37288 рублей 22 копейки; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, в размере 50594 рубля 27 копеек; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 в размере 87106 рублей 34 копейки и судебные расходы в размере 4699 рублей 78 копеек. Всего взыскать 179688 (сто семьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 61 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: