Решение № 2-1005/2017 2-1005/2017(2-14134/2016;)~М-13114/2016 2-14134/2016 М-13114/2016 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1005/2017

Дело № 2-1005/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 г. г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Хисматуллиной А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 <данные изъяты> – ФИО3, действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом <адрес> РБ ФИО4 03 ноября 2016г. по реестру №,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Публичному Акционерному Обществу «Региональный банк развития», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера возмещения по вкладу и взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Региональный банк развития», ГК «АСВ» о выплате страхового возмещения по вкладу, мотивируя свои требования тем, что 05 ноября 2015 года между ПАО «Региональный банк развития» и ФИО2 заключен договор банковского вклада, что подтверждается заявлением о присоединении № к договору банковского вклада физического лица и условиям привлечения денежных средств физических лиц во вклад в ПАО «Региональный банк развития» по условиям вклада «Популярный». По условиям договора истцу открыт счет в ПАО «Региональный банк развития». 05 ноября 2015 года ФИО2 через кассу ПАО «Региональный банк развития» внесены денежные средства в размере 963 172,67 руб. для зачисления на счет, что подтверждается приходным кассовым ордером №. Приказом Банка России от 10 ноября 2015 года № ПАО «Региональный банк развития» отозвана лицензия. Заявление истца о выплате возмещения по вкладам и включении обязательств банка в реестр требований кредиторов ответчиком оставлена без удовлетворения.

Просил установить выплату страхового возмещения по вкладу, внесенному на счет по договору банковского вклада, в размере 963 172,67 руб., обязать ПАО «Региональный банк развития» включить его в реестр обязательств банка перед вкладчиками с указанием суммы в размере 963 172,67 руб., взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» страховое возмещение по вкладу в размере 963 172,67 руб., проценты в размере 90 431,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., взыскать с ответчиков в равных долях расходы на оплату государственной пошлины в размере 268 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3, действующая на основании доверенности в деле, иск поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме. Пояснила, что в отсутствии ведения в банке картотеки невозможно было исполнить обязательства первой очереди, тог есть фактически денежные средства могли быть выданы ФИО5 Каждый из них, в том числе истец, могли самостоятельно совершать операции. На тот момент запрета Центробанка РФ на внесение денежных средств во вклады не было, касса банка работала.

Истец ФИО2 и 3 лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ПАО «Региональный банк развития», ГК «АСВ» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Ответчик ГК «АСВ» представил возражение на исковое заявление, считает необоснованными, просила отказать в их удовлетворении.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 № 177-ФЗ подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 названного Закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 данной статьи.

При этом под вкладом Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (пункт 2 статьи 2 названного Закона).

По смыслу приведенных правовых норм, для возникновения у агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Таким образом, договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года №-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Судом установлено, 05 ноября 2015 года ФИО2 подписано заявление о присоединении № к договору банковского вклада физического лица и условиям привлечения денежных средств физических лиц во вклад в ПАО «Региональный банк развития» по условиям вклада «Популярный» на сумму 963 172,67 руб., сроком возврата 06 декабря 2015 года, процентная ставка 10,75 % годовых.

Из данного заявления следует, что ФИО2 ознакомлен с Условиями привлечения денежных средств физических лиц во вклад в ПАО АКБ «РБР», известных вкладчику и имеющих обязательную для вкладчика силу, и просит открыть на свое имя в ПАО АКБ «РБР» банковский вклад на условиях, приведенных в заявлении. Вкладчик подтвердил, что ознакомился с условиями Договора и Условиями вклада, понимает их текст, выражает согласие и обязуется их выполнять.

Согласно приходному кассовому ордеру № от 05 ноября 2015 года ФИО2 внес сумму 963 172,67 руб. на срочный банковский вклад №.

Предписанием Банка России от 23 июня 2015 года <данные изъяты> с 24 июня 2015 года сроком на шесть месяцев введены ограничения на привлечение денежных средств физических лиц.

Согласно приказу Центрального Банка России от 10 ноября 2015 года № ОД-3097 у кредитной организации ПАО «Региональный банк развития» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, деятельность ПАО «Региональный банк развития» прекращена.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 22 декабря 2015 года ПАО «Региональный банк развития» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

30 ноября 2015 года ФИО2 обратился в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» с заявлениями о выплате возмещения по вкладу и о включении обязательств банка в реестр требований кредиторов, о несогласии с размером страхового возмещения.

Согласно письма Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» №-1от 16 декабря 2015 года, ФИО2 отказано в выплате возмещения по вкладу, указывая на то, что оснований для внесения в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплаты страхового возмещения не установлено в связи с тем, что ПАО «Региональный банк развития» нарушено предписание Центрального Банка России о введении ограничений на проведение отдельных банковских операций, в том числе на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также в связи с тем, что обстоятельства формирования остатков на счете истца свидетельствуют об их создании путем технических записей в документы бухгалтерского учета без фактического поступления в кассу Банка денежных средств.

Вместе с тем судом установлено, что третье лицо ФИО5, являющаяся супругой истца, имела счет №, открытый Банком для нее на сумму 1 926 345,34 руб. и активно выводила средства со счета. Совершенные 05 ноября 2015 года ФИО5 и истцом операции по снятию денежных средств и открытию новых вкладов носил характер "дробления" вклада ФИО5, превышающего 963 172,67 руб., на меньшие вклады в пределах сумм страхового возмещения, что в итоге привело не к увеличению объема вкладов физических лиц в Банке, а к фиктивному увеличению размера страховой ответственности Агентства по страхованию вкладов, чем были нарушены соответствующие публичные интересы.

В свете изложенного, данные действия представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в ПАО «Региональный банк развития», не свидетельствующую об исполнении условий договора вклада № от 05 ноября 2015г., так как при отражении на счете получателя - физического лица ФИО5 поступления денежных средств в размере 963 172,67 руб. отсутствовала фактическая возможность совершить действия по перечислению данных денежных средств.

На момент совершения 05.11.2015г. приходных записей по счету ФИО5 о поступлении спорной денежной суммы ПАО «Региональный банк развития» вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах, не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе и на счете истца ФИО2, в связи с чем остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.

Истец в исковом заявлении указал, что сумма вклада в размере 963 172,67 руб. была перечислена на его депозитный счет, вместе с тем, судом установлено, что соответствующая приходная запись по его депозитному счету является технической записью, не отражающей действительного поступления денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное перечисление денежных средств не порождает у ответчика обязательств перед истцом, а у последнего не создает прав требования по банковскому вкладу, в частности права требования страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

О внесении указанной денежной суммы на счет иным способом, в том числе наличными через кассу банка, соответствующих доказательств, свидетельствующих о реальной передаче денежных средств, истец суду не представил. В ходе судебного разбирательства таких доказательств также не добыто.

Допрошенный по ходатайству истца 16.03.2017г. свидетель ФИО6 пояснил, что летом 2015г. дал взаймы своему знакомому ФИО2 960 000 руб., которые он снял со своего счета. ФИО2 в момент получения займа написал расписку, собирался купить машину. Деньги до сих пор не вернул, объясняя это тем, что деньги не возвращает банк.

Указанные объяснения не могут являться доказательством совершения банковской операции по денежному вкладу.

Кроме того, в соответствии с положениями закона, в частности ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Оценив обстоятельства настоящего дела в совокупности и взаимной связи применительно к приведенному положению закона, суд находит, что в судебной защите прав истца ФИО2 на страховое возмещение следует отказать также и по тому основанию, что действия ФИО5 по перечислению денежных средств на счет истца - физического лица, открытый в ПАО «Региональный банк развития», при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по счету истца в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что суд расценивает как злоупотребление правом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд исходит из того, что на момент совершения записей по счету кассы, фактически операций по снятию и внесению денежных средств не проводилось, остаток на счете истца возник в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств «Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов» по выплате страхового возмещения, приходные записи по счету истца являются технической записью, не отражающей действительного поступления денежных средств, указанные действия, не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров, в связи с чем у ФИО2, отсутствует право на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.

Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ПАО «Региональный банк развития», ГК «Агентство по страхованию вкладов» и отказывает в удовлетворении иска ФИО2 в полном объеме, в том числе и компенсации морального вреда, поскольку со стороны ответчиков факт нарушения прав истца как потребителя не установлен.

Отказывая истцу ФИО2 в удовлетворении исковых требований полностью, суд отклоняет, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к Публичному Акционерному Обществу «Региональный банк развития», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера возмещения по вкладу, взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме 17 апреля 2017г. через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Жучкова М.Д.