Приговор № 1-295/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-295/2017

г.Н.Новгород

"№"


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

"дата"

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Игошиной Ж.В.,

с участием ст. помощника прокурора Ленинского района Н. Новгорода ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника адвоката Шамина А.В., представившей удостоверение "№", ордер "№"

при секретаре судебного заседания Коваленко С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.159, п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

"дата" в вечернее время ФИО2 находилась в комнате <адрес> г.Н.Новгорода вместе с ранее знакомой несовершеннолетней ФИО5 "дата" г.р., когда у последней с пальца руки слетело и потерялось золотое кольцо, принадлежащее матери несовершеннолетней ФИО5 – "потерпевший1". Во время поиска кольца у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Обнаружив потерянное несовершеннолетней ФИО5 золотое кольцо, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитила золотое кольцо 14 размера 585 пробы в виде короны общим весом 1,600 грамм, стоимостью 8000 рублей, принадлежащее "потерпевший1", причинив ей значительный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, а вырученные деньги потратила на личные нужды.

Кроме того, "дата" около 19:00 часов ФИО2, находясь в комнате <адрес> г.Н.Новгорода, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, попросила у "потерпевший1" принадлежащие ей часы «Rado», чтобы сходить в гости, при этом заведомо не намереваясь возвращать их "потерпевший1" "потерпевший1", не подозревая о преступных намерениях ФИО2, передала последней часы «Rado» для похода в гости. Однако, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана "потерпевший1" похитила часы, стоимостью 100000 рублей, которые в последующем продала ИП «ФИО3.», а вырученные денежные средства потратила на собственные нужды, причинив своими действиями "потерпевший1" значительный ущерб на сумму 100000 рублей.

Кроме того, "дата" в дневное время суток ФИО2, проживающая в одной из комнат <адрес>.4/3 по <адрес> г.Н.Новгорода, по договору найма указанной комнаты у "потерпевший 2", воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры "потерпевший 2" в квартире отсутствует, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, <данные изъяты> похитила из ящика мебельной стенки, находящейся в зале вышеуказанной квартиры, имущество, принадлежащее "потерпевший 2", а именно:

- золотую брошь в виде листка 583 пробы, весом 8 грамм, стоимостью 9000 рублей;

- золотое кольцо с рубином 20 размера, 583 пробы, весом 4,7 грамм, стоимостью 6000 рублей;

- золотое обручальное кольцо 20 размера, 585 пробы, весом 5,12 грамм, стоимостью 8000 рублей, а всего имущества на общую сумму 23000 рублей, причинив "потерпевший 2" значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседания подсудимая ФИО2 заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник полностью поддержал ходатайство подсудимой.

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником наедине.

Потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, проанализировав их, считает, что вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемых ей деяний подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 в отношении потерпевшей "потерпевший1" по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО2 в отношении потерпевшей "потерпевший 2" по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО2 в отношении потерпевшей "потерпевший1" по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2,, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся на основании ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Суд учитывает также данные о личности ФИО2: вину полностью признала, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является - явка с повинной по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей "потерпевший 2". Суд также учитывает состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ – не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что наказание ФИО2 необходимо назначать без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. Суд, с учетом характера совершенных ФИО2 преступлений, а также в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ принимает решение о сохранении подсудимой ФИО2 условного осуждения по приговору Советского районного суда г.Н.Новгорода от 20.05.2016 года.

С учетом данных о личности, суд считает нецелесообразным применение к подсудимой других видов наказания. Суд также считает нецелесообразным назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Наказание ФИО2 необходимо назначать с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей "потерпевший 2", а также с применением ч.5 ст.62 УК РФ по эпизодам в отношении потерпевшей "потерпевший1" и по ч.2 ст.69 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО2 приговору Советского районного суда г.Н.Новгорода от "дата" по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей "потерпевший 2" в сумме 9000 рублей, подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, судебные издержки за услуги адвоката, взысканию не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.159, п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок:

По эпизоду в отношении потерпевшей "потерпевший1" по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

По эпизоду в отношении потерпевшей "потерпевший 2" по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год лишения свободы;

По эпизоду в отношении потерпевшей "потерпевший1" по ч.2 ст.159 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока дополнительные обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, периодически являться на регистрацию в данный орган, возместить ущерб потерпевшей в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Наказание, назначенное ФИО2 приговору Советского районного суда г.Н.Новгорода от "дата" по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев - исполнять самостоятельно.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время её задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ – "дата", а также время ее содержания под стражей в период с "дата" по "дата" включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Взыскать со ФИО2 в пользу потерпевшей "потерпевший 2" в счет возмещения имущественного ущерба деньги в сумме 9000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- кольцо в виде короны, часы Rado - оставить в распоряжении потерпевшей "потерпевший1"; обручальное кольцо, кольцо с рубином – оставить в распоряжении потерпевшей "потерпевший 2"; залоговые билеты, распечатка с изображением похищенного кольца – оставить хранится при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья- Ж.В.Игошина