Решение № 2-2941/2018 2-2941/2018~М-2361/2018 М-2361/2018 от 23 июня 2018 г. по делу № 2-2941/2018

По делу № 2- 2941/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2018 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре Оруджевой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение сроков страховой выплаты в сумме ... рублей, судебных расходов в виде оплаты стоимости услуг представителя в сумме ... рублей, почтовых услуг в сумме ... рублей, услуг телеграфа в размере ... рублей, услуг нотариуса в сумме ... рублей, услуг эксперта в сумме ... рублей.

В обосновании указал, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением Л., автомобиля ..., принадлежащего истцу на праве собственности. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель автомобиля ... Л. признан виновником в дорожно-транспортном происшествии. После обращения за выплатой страхового возмещения ... ответчик выдал истцу направление на восстановительный ремонт в СТО ИП Н. ... на проведение восстановительных работ был получен отказ в связи с превышением сроков проведения восстановительного ремонта. ... ответчик вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие признал страховым случаем и выплатил страховое возмещение в сумме .... ... ответчик доплатил страховое возмещение в сумме ... рублей. Согласно заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих частей составила ... рублей, согласно отчета утрата товарной стоимости составила ... рублей. ... ответчик доплатил страховое возмещение в размере ... рублей. Задолженность ответчика в выплате страхового возмещения на день первой оплаты составила ... рублей. Просрочка оплаты составила 26 дней, неустойка на день второй оплаты составила ... рублей. Задолженность в выплате страхового возмещения на день третей оплаты составила ... рублей. Просрочка оплаты страхового возмещения в полном объеме на день третьей оплаты составила 31 день, неустойка на день оплаты составляет ... рублей.

В судебное заседание не явились истец, представитель ответчика, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя Суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что ... истец подал ответчику письменную претензию о взыскании неустойки, судебных расходов. Ответчик доплатил страховое возмещение в размере ... рублей.

В письменном возражении ответчик просит отказать в удовлетворении требований ФИО1, указав, что ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения выполнены. Также просит о применении ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки. Полагает заявленные расходы на оплату услуг представителя истца завышенными.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от ... "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 14.1 Федеральный закон от ... N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ... в 13 часов 00 минут на пересечении дорог 8 и 3 Промзоны ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля автомобиля ... под управлением Л., автомобиля ..., под управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Л.

На основании платежных поручение ... от .... ... от ..., ... от ... ответчик выплатил ФИО1 страховое возмещения в размере ... рублей.

Согласно абзацу второму пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просит взыскать неустойку за период с ... по ....

В письменном ходатайстве представитель ответчика просит о снижении неустойки, ссылаясь на положения ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, указав на несоразмерность заявленной истцом суммы.

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... ..., когда подлежащей уплате штраф явно несоразмерен последствия нарушенного обязательства, суд вправе применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому их размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения.

С учетом изложенного и при отсутствии объективных причин для неисполнения в течение длительного времени обязательств по договору страхования суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства сумму неустойки, равную 35000 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере ... рублей с учетом принципов разумности и справедливости.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных доказательств следует, что судебные издержки истца составили ...).

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории спора, продолжительности судебного разбирательства, количества судебных заседаний, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Согласно положениям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования «...» государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова