Решение № 12-135/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 12-135/2020

Дело № <данные изъяты>

УИД №


РЕШЕНИЕ

г.Балахна 02 сентября 2020 года

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Плеханов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Балахнинского района» на постановление № от <дата>, вынесенное начальником Перевозского МРО УФССП по Нижегородской области - старшим судебным приставом ФИО1 о привлечении ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Балахнинского района» к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Перевозского МРО УФССП по Нижегородской области - старшим судебным приставом ФИО1 юридическое лицо ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Балахнинского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Балахнинского района» обратилось в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, как незаконное.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что, по его мнению, денежное вознаграждение, выплачиваемое ФИО2, как приемному родителю, является мерой социальной поддержки приемной семьи и относится к п.12 ч.1 ст. 101 ФЗ № - пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Данные денежные средства направлены на поддержку семьи и детства и не являются доходом, на которое может быть обращено взыскание. Именно в связи с этим не было исполнено постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 Кроме того, считает назначенное административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей несоразмерным с совершенным действием (бездействием) и чрезмерным для УСЗН Балахнинского района.

В судебном заседании защитник ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Балахнинского района» ФИО3 доводы жалобы поддержала, пояснив, что о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Балахнинского района» было надлежащим образом извещено.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются данные, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного задания не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.4 ст.98 Федерального закона РФ от <дата> №№-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа, в том числе при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов.

Согласно п. 4.1 указанной статьи лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, возвращают судебному приставу-исполнителю поступившую от него копию исполнительного документа с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Согласно ст.5 Федерального закона РФ от <дата> № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст.6 Федерального закона РФ от <дата> № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и лиц без гражданства на всей территории РФ.

Согласно ч.3 ст.17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно материалам дела <дата> мировым судьей судебного участка Перевозского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Нижегородской области задолженности по налогам, сборам и пени на общую сумму <данные изъяты>.

<дата> в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Перевозского межрайонного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №.

<дата> из Пенсионного фонда в службу судебных приставов поступили сведения о том, что ФИО2 получает доходы в ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Балахнинского района».

<дата> судебным приставом-исполнителем Перевозского межрайонного отдела судебных приставов было вынесено постановление № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – исполнительский сбор), которое направлено в ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Балахнинского района» для удержания задолженности из доходов ФИО2

Согласно данному постановлению предписывалось удержания производить ежемесячно в размере <данные изъяты>% доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, удержанные суммы долга перечислять на расчетный счет по реквизитам, приложенным к данному постановлению, не позднее трех дней со дня выплаты указанного вида доходов должнику.

<дата> ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Балахнинского района» в своем ответе на постановление судебного пристава-исполнителя отказалось взыскивать образовавшуюся задолженность с ФИО2, полагая требования судебного пристава-исполнителя не основанными на законе.

В представленном письме ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Балахнинского района» указало, что ФИО2 является приемным родителем ребенка, оставшегося без попечения родителей и в соответствии с Законом Нижегородской области от <дата> № «О материальном обеспечении и мерах социальной поддержки приемных семей на территории Нижегородской области», Порядком выплаты вознаграждения, причитающегося приемным родителям на территории Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от <дата> №, получает в УСЗН Балахнинского района вознаграждение, причитающееся приемному родителю. Полагают, что денежное вознаграждение, выплачиваемое ФИО2, относится к виду дохода, на который в соответствии со ст.101 Федерального закона РФ от <дата> № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

Доводы жалобы о том, что денежное вознаграждение, выплачиваемое ФИО2, относится к виду дохода, на который не может быть обращено взыскание, суд признает несостоятельным по указанным ниже причинам.

<дата> между администрацией Балахнинского муниципального района, наделенными отдельными государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан, и ФИО2 заключен договор № о приемной семье.

По условиям данного договора ФИО2 обязуется принять на воспитание в свою семью несовершеннолетнюю ФИО4, орган опеки и попечительства, кроме прочего, назначает денежные средства на содержание ребенка в размере, установленном действующим законодательством и оказывает содействие приемной семье в получение следующих мер социальной поддержки: денежное вознаграждение приемному родителю, единовременное пособие по передаче ребенка на воспитание в приемную семью (раздел 5 Договора).

В соответствии с п.1 ст.145 Семейного кодекса РФ опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

В силу ч.1 ст.16 Федерального закона от <дата> №№-ФЗ «Об опеке и попечительстве» обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, за исключением случаев, установленных данной статьей, а также Семейным кодексом Российской Федерации.

Орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации. Предельный размер вознаграждения по договору об осуществлении опеки или попечительства за счет доходов от имущества подопечного устанавливается Правительством Российской Федерации. Случаи и порядок выплаты вознаграждения опекунам или попечителям за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (ч.2 ст.16Федерального закона от <дата> №№-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

Приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 Семейного кодекса Российской Федерации («Опека и попечительство над детьми»). К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной Семейным кодексом Российской Федерации, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений (пункты 1 и 2 ст.152 Семейного кодекса РФ).

Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (п.2 ст.153.1 Семейного кодекса РФ).

Из положений п.2 ст.153.1 Семейного кодекса РФ, усматривается, что Семейный кодекс Российской Федерации разграничивает вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки, то есть предусматривает несколько видов обеспечения для приемной семьи. При этом вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки - это разные виды обеспечения приемной семьи.

Из содержания приведенных норм Семейного кодекса РФ также следует, что приемные родители исполняют обязанности по содержанию, воспитанию и образованию детей по договору о передаче на воспитание ребенка в приемную семью на возмездной основе, получая от данного вида деятельности доход, размер которого определяется законом субъекта Российской Федерации.

В связи с этим к отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются в том числе и нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг в части, не урегулированной Семейным кодексом РФ.

Из изложенных норм регионального законодательства видно, что получаемое приемными родителями вознаграждение за оказание услуг по воспитанию ребенка приравнивается к заработной плате.

В статье 217 Налогового кодекса РФ приведены виды доходов, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения).

Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, перечислены в 422 Налогового кодекса РФ.

Вознаграждение приемным родителям не относится к предусмотренным статьями 217и 422 Налогового кодекса РФ видам доходов, освобождаемых от налогообложения и обложения страховыми взносами, следовательно, с указанного вознаграждения уплачиваются налоги и производятся отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Принимая на себя обязательства по оказанию услуги по воспитанию приемного ребенка за вознаграждение по договору о приемной семье, приемный родитель выполняет оплачиваемую работу.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вынесенное <дата> судебным приставом-исполнителем Перевозского межрайонного отдела судебных приставов постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника законно и было обязательно для исполнения <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, правильно установлена вина ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Балахнинского района», факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждены совокупностью вышеуказанных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в установленный законом срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производству по делу не установлено.

Согласно ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Однако, при назначении наказания в виде административного штрафа должностным лицом не мотивирована невозможность назначения ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Балахнинского района» минимального наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ в условиях отсутствия отягчающих вину обстоятельств, бюджетного статуса юридического лица, его имущественного и финансового положения и первичного совершения административного правонарушения.

В этой связи суд считает, что при установленных обстоятельствах назначение административного наказания в виде минимального штрафа предусмотренного санкцией ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в данном случае будет справедливым, соответствовать характеру совершенного административного правонарушения и достаточным для предотвращения совершения новых правонарушений, в связи с чем обжалуемое постановление в части размера назначенного наказания подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное начальником <данные изъяты> - старшим судебным приставом ФИО1 <дата> отношении ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Балахнинского района» изменить и снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до <данные изъяты>.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Балахнинского района» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: подпись В.А. Плеханов

Подлинник решения хранится в материалах дела № Балахнинского городского суда Нижегородской области.

<данные изъяты>

Судья: В.А. Плеханов