Решение № 2-1182/2017 2-1182/2017~М-848/2017 М-848/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1182/2017

Дело № 2-1182/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

при секретаре Есиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АКБ ЕВРОФИНАНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды транспортного средства, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС» обратилось в суд с исковым заявлением указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор финансовой аренды № транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер № за плату с выкупом во временное владение и пользование для использования по целевому назначению на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком возложенных на него договором обязанностей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 60519,09 рублей. В связи с нарушением условий заключенного договора, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 932749,50 рублей. Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу основной долг по договору финансовой аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60519,09 рублей; пени за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору финансовой аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 932749,50 рублей; возврат госпошлины в размере 7 022 рубля.

В дальнейшем истцом исковые требования уменьшены, просят суд взыскать с ФИО2 в свою пользу основной долг по договору финансовой аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60519,09 рублей; пени за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору финансовой аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 7022 рубля.

В судебном заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их с учетом уточнения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с договором финансовой аренды транспортного средства адрес места жительства ответчика указан: <адрес>. Согласно адресной справке УФМС России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Конверты с судебными извещениями на судебные заседания возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Иных данных о месте нахождения ответчика у суда не имеется.

Согласно п. 63. Пленума Верховного Суда РФ Постановление № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Договором финансовой аренды (договором лизинга), арендатором по которому является бюджетное учреждение, должно быть установлено, что выбор продавца имущества по договору финансовой аренды (договору лизинга) осуществляется арендодателем.

В статье 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ “О финансовой аренде (лизинге)” предусмотрено, что договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме.

В договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным.

На основании договора лизинга лизингодатель обязуется:

приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю;

По договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга;

выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга;

по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи;

выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО АКБ ЕВРОФИНАНС» и ФИО2 заключен договор № в соответствии с которым, лизингодатель (ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС») в соответствии с заявкой лизингополучателя (ФИО2) на приобретение и передачу в лизинг транспортных средств, обязуется приобрести в свою собственность у выбранного лизингополучателем продавца в заявке лизингополучателя автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Согласно п. 3.1 договора за пользование транспортом лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору лизинга с ДД.ММ.ГГГГ, установленные графиком лизинговые платежи своевременно не производит, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 60519,09 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

На основании ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.1 договора в случае просрочки уплаты лизинговых платежей по сравнению со сроками, установленными настоящим договором и графиком лизинговых платежей, лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере трех процентов от суммы оставшейся задолженности по лизинговым платежам за каждый день просрочки.

В соответствии с п.9.8 договора при просрочке лизингополучателем внесения очередного лизингового платежа на срок более <данные изъяты> календарных дней лизингополучатель обязан передать лизингодателю транспорт, первый комплект ключей и свидетельство о регистрации транспорта. В случае просрочки исплнения данной обязанности лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере <данные изъяты>% от суммы ежемесячного лизингового платежа в день за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, ее размер составил 932749,50 рублей.

Между тем, истец уменьшил сумму пени и просил взыскать неустойку в сумме 400000 рублей.

Ответчик возражений по расчетам, своих расчетов и доводов по иску не предоставил, в связи с чем, суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности, т.к. он математически верен, оснований ему не доверять, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 60519,09 и пени в сумме 400000 рублей по договору финансовой аренды транспортного средства подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 133 рубля, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АКБ ЕВРОФИНАНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды транспортного средства, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКБ ЕВРОФИНАНС» задолженность по договору № финансовой аренды транспортного средства в размере 60519,09 рублей, неустойку за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 400000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 133 рубля, а всего 473 652 (четыреста семьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 09 (девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017 года.