Решение № 2-98/2024 2-98/2024~М-33/2024 М-33/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-98/2024

№ 2-98/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богучар 13 февраля 2024 г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.

при секретаре Беляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Росбанк к Палаш И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к Палаш И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с Палаш И.В. в пользу ПАО Росбанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 899122,34 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 990000 руб., в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18191,22 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и Палаш И.В. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 908120,88 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства – автомобиля <данные изъяты>.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по кредитному договору в связи, с чем образовалась задолженность в размере 899122,34 руб., в том числе: единовременная комиссия за обслуживание – 0,00 руб., комиссия за обслуживание – 0,00 руб., текущий долг по кредиту – 0,00 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 0,00 руб., долг но погашению кредита (просроченный кредит) – 890 825,78 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 8296,56 руб., повышенные проценты на просроченный кредит – 12085,06 руб., повышенные проценты на просроченные проценты – 0,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809 – 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчёту об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет 990000 руб..

В судебное заседание представитель истца ПАО Росбанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца.

Ответчик Палаш И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, сумму задолженности не оспаривает.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление ПАО Росбанк подлежащим удовлетворению на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ПАО Росбанк, ответчиком, поскольку оно не противоречит действующим законодательным нормам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Росбанк к Палаш И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Росбанк с Палаш И.В. сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 899122 (восемьсот девяносто девять тысяч сто двадцать два) рубля 34 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 990000 (девятьсот девяносто тысяч) рублей, в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО Росбанк с Палаш И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 18191 (восемнадцать тысяч сто девяносто один) рубль 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Н.Е.Жуковская