Решение № 2-888/2017 2-888/2017~М-875/2017 М-875/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-888/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017г. г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при секретаре Рязанцевой С.А.,

с участием

пом.прокурора г.Донского Черкасовой А.В.,

представителя истца – администрации муниципального образования город Донской ФИО4, действующего на основании доверенности,

представителя ответчиков ФИО5, ФИО6 – адвоката Родионовой О.Н., представившей удостоверение №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордера №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-888/17 по исковому заявлению администрации муниципального образования город Донской к ФИО6, ФИО5 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> с предоставление иного жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие,

установил:

администрация муниципального образования город Донской обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО5 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> с предоставление иного жилого помещения по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО6 и ФИО5 зарегистрированы в жилом помещении – однокомнатной квартире №<данные изъяты>, расположенной в доме №<данные изъяты> по <адрес>, нанимателем данной квартиры является ФИО6

Отмечает, что на протяжении <данные изъяты> месяцев ответчики без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Отмечает также, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО6 и ФИО5 задолженности за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, а ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ предъявлен в отдел судебных приставов по г.Донской УФССП России по Тульской области для исполнения.

Утверждает, что ООО УК «Управдом» направляло предупреждение ответчику о необходимости внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Утверждает также, что в соответствии со ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, то они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленного для вселения граждан в общежитие.

На основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 45 ГПК РФ к участию в деле привлечен прокурор г. Донского Тульской области.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования город Донской ФИО4 исковые требования и доводы в их обоснование поддержал.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись судом своевременно и надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением, однако, заказные письма вернулись обратно с отметкой «истек срок хранения».

Суд счел возможным в соответствии со ст. 119 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, но с участием их представителя – адвоката Родионовой О.Н., назначенной в соответствии со ст.50 ГПК РФ, которая в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме ввиду отсутствия возможности выяснить позицию ответчиков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, – ООО УК «Управдом» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела директор извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие представителя данного органа.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отделение по вопросу миграции ОМВД России по г.Донской в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела руководитель уведомлен своевременно и надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Донского городского суда Тульской области.

Помощник прокурора г. Донского Черкасова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что является соседкой К-вых. В квартире проживает только ФИО6, которая употребляет спиртные напитки, не работает, сын ФИО5 в квартире не проживает длительное время.

Свидетель ФИО2. в судебном заседании показала, что в <данные изъяты> году ее семью переселили из ветхого жилья, в <данные изъяты>. семью К-вых переселили в квартиру №<данные изъяты>. Отмечает, что они неоднократно коллективно обращались с жалобой в полицию на семью К-вых. В квартире проживает одна ФИО6, которая ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. ФИО5 она видела всего <данные изъяты> раза, последний раз зимой, в квартире он не проживает.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что является соседкой К-вых. ФИО5 она видела за <данные изъяты> лет всего раза три, последний раз года <данные изъяты> назад, поскольку в квартире он не проживает. В квартире проживает одна ФИО6, которая не работает, ведет аморальный образ жизни.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, заключение пом.прокурора г. Донского Черкасовой А.В., возражавшей против удовлетворения заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В ст. 90 ЖК РФ предусмотрено, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Приведенная норма, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, направлена на реализацию положений, закрепленных в ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, не предполагает принятия судом произвольного решения о выселении граждан из занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения, устанавливает, что выселение возможно лишь с предоставлением другого жилого помещения, предусматривает обязательное установление причины невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение определенного срока.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при принятии искового заявления о выселении граждан из жилого помещения, занимаемого ими по договору социального найма, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения (статья 85 ЖК РФ) или другого жилого помещения (статья 90 ЖК РФ) по договорам социального найма судья должен проверить, указано ли в заявлении конкретное и свободное от прав других лиц жилое помещение, в которое могут быть выселены граждане.

Из приведенного следует, что при невнесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма в черте того же населенного пункта, пригодного для постоянного проживания, свободного от прав других лиц жилое помещение, соответствующее норме предоставления из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 часть 4 статьи 83, статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Таким образом, предусмотренным статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Вместе с тем, неявка ответчиков в судебное заседание является препятствием для выяснения по каким причинам ответчики не производили оплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что квартира №<данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования город Донской, что подтверждается выпиской из реестра муниципального (по квартирного) жилого фонда, находящегося в собственности муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире №<данные изъяты>, зарегистрированы ФИО6, <данные изъяты> года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО5, <данные изъяты> года рождения с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из судебного приказа мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> города <данные изъяты><данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 и ФИО5 солидарно в пользу ООО УК «Управдом» взыскана задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, предоставление коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб, и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства №<данные изъяты>ИП в отношении ФИО6 и № <данные изъяты> в отношении ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении ФИО6 окончено и возвращено взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении ФИО5 окончено и возвращено взыскателю.

В адрес должников администрацией муниципального образования город Донской направлялось предупреждение об оплате задолженности за коммунальные услуги, что подтверждается материалами дела.

Как следует из акта ООО УК «Управдом» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрирована и проживает в жилом помещении-квартире №<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно справке МКП «ДЕЗ» муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ в квартире №<данные изъяты>, комн. №<данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о выселении ответчиков из квартиры №<данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, что предполагает их фактическое проживание в данном помещении. Однако, такой факт достаточными доказательствами в судебном заседании не подтвержден. Напротив, из материалов дела и показаний свидетелей усматривается, что ответчик ФИО5 в спорном жилом помещении не проживает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих отсутствие у ответчиков уважительных причин для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, доказательств принятия принудительных мер взыскания указанной задолженности, в частности, обращения в суд.

Учитывая, что выселение из занимаемого жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является исключительной мерой, суд, с учетом размера задолженности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования город Донской к ФИО6, ФИО5 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> с предоставление иного жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, в связи с неуплатой задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, нельзя произвести выселение при отсутствии реального проживания. Избранный истцом способ защиты права не приведет к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, для восстановления прав истца надлежит избрать иной способ защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

администрации муниципального образования город Донской в удовлетворении исковых требований к ФИО6, ФИО5 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> с предоставление иного жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий Е.В. Пасечникова