Решение № 12-330/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-330/2018

дело ###


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово «14» мая 2018г.

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Вялов А.А.,

с участием заявителя ФИО1

представителей УФАС по КО – ДЛ, ДЛ

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определении о возвращении протокола об административном правонарушении ###-АДМ-2017 и других материалов от 09.11.2017г., вынесенное руководителем УФАС по КО ДЛ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Определением о возвращении протокола об административном правонарушении ###-АДМ-2017 и других материалов от 09.11.2017г., вынесенным руководителем УФАС по КО ДЛ главному специалисту-эксперту отдела ЖКХ, транспорта и связи ДЛ возвращен протокол об административном правонарушении для устранения нарушений, допущенных при его составлении.

С данным определением ФИО1 не согласен, в связи с чем обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой, мотивируя тем, что обжалуемое определение вынесено должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, тогда как возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просил определение – отменить.

В судебном заседании представители УФАС по КО просили оставить жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные административные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Судом установлено, что определением о возвращении протокола об административном правонарушении ###-АДМ-2017 и других материалов от 09.11.2017г., вынесенным руководителем УФАС по КО ДЛ главному специалисту-эксперту отдела ЖКХ, транспорта и связи ДЛ возвращен протокол об административном правонарушении для устранения нарушений, допущенных при его составлении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, а также, исходя из правовой позиции, выраженной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Из представленных материалов следует, что 25.10.2017г. в отсутствие ФИО1 был составлен и подписан протокол ###-АДМ-2017 об административном правонарушении, учитывая, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие надлежащего уведомления ФИО1, руководитель Управления ДЛ вернула протокол для устранения нарушений, допущенных при его составлении, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4 КРФоАП.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое определение о возвращении протокола об административном правонарушении ###-АДМ-2017и другие материалы дела об административном правонарушении для устранения нарушений, допущенных при его составлении, нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение о возвращении протокола об административном правонарушении ###-АДМ-2017 и других материалов от 09.11.2017г., вынесенное руководителем УФАС по КО ДЛ – отменить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Вялов А.А.