Решение № 2-209/2025 2-799/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-209/2025(2-2671/2024;)~М-2293/2024

УИД: 63RS0042-01-2024-004330-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-209/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что решением Советского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы сумма ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 488 200 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 862 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 80 000 руб., а всего 587 062 руб.

Решение суда вступило в законную силу <дата>.

<дата> возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в общем размере 40 000 руб.

Определение суда вступило в законную силу <дата>.

В ходе принудительного исполнения с должника в пользу взыскателя взысканы следующие суммы: <дата> – 5000 руб., <дата> – 38 392, 89 руб., <дата> – 45 000 руб., <дата> – 1 500 руб.

Ввиду отсутствия добровольного исполнения вышеуказанных судебных актов истец ФИО2 обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании должника ФИО3 банкротом. Было возбуждено дело № А 55 -13558/2024. В рамках указанного дела между сторонами было достигнуто мировое соглашение, которое было утверждено определением Арбитражного суда <адрес> от <дата>.

Согласно условиям данного мирового соглашения должник ФИО3 принял на себя обязанность погашать имеющуюся задолженность в соответствии с установленным графиком платежей.

Однако, ФИО3 нарушает условия достигнутого мирового соглашения, с его стороны была исполнена обязанность по погашению лишь первого платежа, а именно <дата> в размере 45 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 82 851, 46 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от 16.01.2025г. исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> определение Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании при новом рассмотрении представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 123 803, 43 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.

В судебном заседании при новом рассмотрении представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности, просила суд отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований в заявленном объеме, уменьшить размер неустойки.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из разъяснений, данных в абзаце первом пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы сумма ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 488 200 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 862 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 80 000 руб., а всего 587 062 руб.

Решение суда вступило в законную силу <дата>.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в общем размере 40 000 руб.

Определение суда вступило в законную силу <дата>.

<дата> в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3

В ходе принудительного исполнения с должника в пользу взыскателя взысканы следующие суммы: <дата> – 5000 руб., <дата> – 38 392, 89 руб., <дата> – 45 000 руб., <дата> – 1 500 руб.

Ввиду отсутствия добровольного исполнения вышеуказанных судебных актов истец ФИО2 обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании должника ФИО3 банкротом. Было возбуждено дело № А 55 -13558/2024. В рамках указанного дела между сторонами было достигнуто мировое соглашение, которое было утверждено определением Арбитражного суда <адрес> от <дата>.

Согласно условиям данного мирового соглашения должник ФИО3 принял на себя обязанность погашать имеющуюся задолженность в соответствии с установленным графиком платежей.

Однако, ФИО3 нарушает условия достигнутого мирового соглашения, с его стороны была исполнена обязанность по погашению лишь первого платежа, а именно, <дата> в размере 45 000 руб.

Судом установлено, что сумма задолженности, взысканная вступившими в законную силу решением Советского районного суда от <дата> и определением Советского районного суда от <дата>, до настоящего времени истцу не возвращена в полном объеме.

Доказательств в подтверждении того, что ответчиком возвращена сумма задолженности, в материалах дела не имеется.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> составляет 128 803, 43 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, иного расчета не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик указанную выше сумму задолженности в установленные сроки не возвратил, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 неправомерно удерживает денежные средства истца, уклоняется от их возврата.

В связи с этим, исковые требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 128 803, 43 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание приведенную выше норму процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 000 руб., в связи с чем, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом в пунктах 28 и 30 этого же постановления Пленума разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Установлено, что в ходе рассмотрения указанного гражданского дела истцом ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истцом в подтверждение понесённых расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанций представлены:

- договор на оказание юридических услуг от <дата>;

- актом приема-передачи от <дата>, согласно которому ФИО2 передала ФИО5 в счет оплаты вознаграждения по договору на оказание юридических услуг от <дата> в размере 6 000 руб., и актом приема-передачи от <дата>, согласно которому ФИО2 передала ФИО5 в счет оплаты вознаграждения по договору на оказание юридических услуг от <дата> в размере 9 000 руб.

Как указано выше и материалами дела подтверждается в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела представителем истца оказаны следующие юридические услуги: консультирование, участие в одном судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от <дата>.

Из материалов дела следует, что договор оказания юридических услуг истец заключила в <адрес>, следовательно, необходимо учитывать расценки, которые сложились в указанном регионе.

В соответствии с Решением Совета Палаты адвокатов <адрес> №/СП от <дата> утверждены минимальные ставки гонорара за оказание следующей юридической помощи: устная консультация - 2 000 руб., письменная консультация - 5 000 руб., ознакомление с документами в адвокатском образовании - 5 000 руб., изучение материалов дела (1 том) - 10 000 руб., составление искового заявления, кассационной и надзорной жалобы, претензии, иного документа - 15 000 руб., участие в суде 1 инстанции (1 судодень) - 10 000 руб., участие в суде апелляционной инстанции (1 судодень) - 15 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая объем проделанной представителем работы, устная консультация, участие в одном судебном заседании, удовлетворение исковых требований, требования разумности и справедливости, сложность рассмотренного дела, результат рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежит удовлетворению в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, <дата> года рождения (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные решением Советского районного суда <адрес> от <дата> и определением Советского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № за периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 123 803, 43 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., а всего 142 803, 43 руб.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, на сумму долга 142 803, 43 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Т.Н. Ломакина