Решение № 2-3813/2023 2-3813/2023~М-3509/2023 М-3509/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 2-3813/2023

Дело № 2-3813\2023

36RS0005-01-2023-004390-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего

судьи Таниной И.Н.,

при секретаре Сычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, указывая, что 14.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти автомобилей, в результате которого водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с принадлежащим ей автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под ее управлением, а также с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В определении о возбуждении дела собственником автомобиля №, государственный регистрационный знак №, значится ФИО3, который прекратил регистрацию указанного транспортного средства до ДТП - 07.06.2023. Сведений о наличии у ответчика полиса ОСАГО на момент ДТП не имеется. В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 2 144 497, рыночная стоимость транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет 846 000 руб., стоимость годных остатков – 90 500 руб., стоимость услуг эвакуатора составила 3 500 руб., стоимость составления экспертного заключения – 15 000 руб. Кроме того, в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения: растяжение, перенапряжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника, повреждения мягких тканей. Сразу после ДТП она обратилась в ВГКБСМП №1, затем находилась на амбулаторном лечении с 15.06.2023 по 29.06.2023, вынуждена была носить шейный воротник, она была ограничена в движениях, испытывала боль, не могла нормально спать, постоянно испытывала дискомфорт.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 755 500 руб., стоимость услуг эвакуатора в размере 3 500 руб., стоимость составления экспертного заключения в размере 15 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 10 790 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, судебная повестка ему не вручена, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д.10).

Из протокола об административном правонарушении № 273441 усматривается, что 14.06.2023 в 18:09 час. на ул. А.Овсеенко, д. 17, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (л.д.12).

Согласно протоколу, водитель ФИО2 нарушил п. 10.1 ПДД РФ (л.д.13).

В соответствии с постановлением об административном правонарушении от 31.07.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.13).

Согласно справки БУЗ ВО «Рамонская ЦРБ», ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с 15.06.2023 по 29.06.2023 с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.13-14).

Согласно сведениям РСА, данных о договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не имеется (л.д.18).

Как следует из карточки учета транспортного средства ГУ МВД России по Воронежской области, в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 07.06.2023 прекращена регистрация транспортного средства по заявлению владельца ФИО3

В соответствии с экспертным заключением № 1656-23 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 2 144 497 руб., рыночная стоимость транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет 846 000 руб., стоимость годных остатков – 90 500 руб. (л.д.19-35, 96-113).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Таким образом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания передачи права владения иному лицу, как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности, возлагается на собственника транспортного средства.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.

Судом установлено, что 14.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти автомобилей, в результате которого водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с принадлежащим ей автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под ее управлением.

В результате ДТП технические повреждения получил автомобиль истца, а также еще три участника ДТП.

Виновным в совершении ДТП признан ответчик ФИО2

Из материалов дела следует, что собственником источника повышенной опасности автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, до 07.06.2023 является ФИО3, после чего регистрация транспортного средства была прекращена по заявлению владельца.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Поскольку транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 07.06.2023 прежним собственником было снято с регистрационного учета по заявлению и на момент ДТП находилось во владении ответчика ФИО2, являющегося виновником ДТП, суд полагает его надлежащим ответчиком, а требования истца подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, стоимость восстановительного ремонта не оспорил, доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ причинения истцу ущерба в ином размере не представил, суд полагает, что требования истца о возмещении ущерба в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 755 500 руб. подлежат удовлетворению.

По мнению суда, подлежат возмещению и расходы истца, связанные с проведением оценки ущерба в размере 15 000 руб., а также расходы на эвакуатор в размере 3 500 руб., поскольку данные убытки понесены истцом вынужденно, в связи с ДТП, подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 790 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2, <персональные данные>, в пользу ФИО1, <персональные данные> в счет возмещения ущерба 755 500 руб., стоимость услуг эвакуатора в размере 3 500 руб., стоимость составления экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 790 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2023 года.

Судья И.Н. Танина