Приговор № 1-809/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-809/2017

1- 809/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 04 октября 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Глинкиной М.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Нов<адрес> И.Л., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

МУЛЁВА КИРИЛЛА ОЛЕГОВИЧА, <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, с целью личного потребления, в нарушении Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел без цели сбыта, путем покупки у неустановленного лица, психотропное вещество - смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, массой 0,772 гр., упакованное в полимерный пакет с фиксатором горловины, что согласно Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров…», относится к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», является значительным размером.

После незаконного приобретения ФИО1 умышленно, незаконно без цели сбыта, хранил вышеуказанное психотропное вещество при себе в левом кармане брюк, надетых на нем, передвигался с ним по улицам, дворам и дорогам г. Великий Новгород до момента его задержания сотрудниками УНК УМВД России по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут возле <адрес>, после чего был препровожден в помещение каб. <адрес>, где психотропное вещество было у него изъято в ходе личного досмотра в период времени с 15 часов 35 минут до 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником УНК УМВД России по Новгородской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном признает полностью, искренне раскаивается.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Так, подсудимый совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, проживает с бабушкой и дедушкой, оказывая им финансовую помощь, со слов какими-либо заболеваниями не страдает. Согласно заключению наркологической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией не страдает, обнаруживает эпизодическое употребление амфетамина, в проведении курса обязательного лечения не нуждается. Согласно судебно-психиатрическому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием или временным психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание финансовой помощи родственникам, с которыми проживает совместно. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целом характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также оснований для назначения иного вида наказания, суд не находит. Отношение виновного к содеянному, его поведение после совершения преступления, исходя из данных о личности подсудимого, наличия у него постоянного места работы и источника дохода, дают суду основания полагать, что наказание в виде штрафа будет в полной мере способствовать его исправлению. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 317 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л : МУЛЁВА КИРИЛЛА ОЛЕГОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: бумажный сверток с психотропным веществом массой 0,705 гр., сданное по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения УМВД России по г. Великий Новгород – хранить в рамках выделенного уголовного дела. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Казанцева