Решение № 2-1310/2017 2-1310/2017~М-1221/2017 М-1221/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1310/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 13ноября 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.

при секретаре Кулаковой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 ФИО8 к следователю следственного отдела ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району ФИО2 ФИО9 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Краснокаменский городской суд с указаннымиском, ссылаясь на то, чтов настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ направил жалобу в Краснокаменскую межрайонную прокуратуру о результатах рассмотрения его заявления по факту хищения у него денежных средств с банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ жалоба истца была удовлетворена в полном объеме, в связи с тем, что следователь СО ОМВД России по г. Краснокаменску ФИО2 неоднократно не уведомляла его о принятых процессуальных решениях. Указанные действия ответчика ФИО2 повлекли причинение истцу морального вреда, вследствие чего он совершал действия суицидного характера и акты членовредительства. В связи с чем просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно, ходатайств о личном участии не заявлял.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что не извещение истца о совершаемых процессуальных действиях не могло причинить ему моральный вред.

Определением суда от 13 октября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство внутренних дел РФ и в качестве третьего лица ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району.

Ответчик Министерство внутренних дел РФ в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно. В письменном отзыве на иск представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району ФИО4, действующая на основании доверенности, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав ответчика ФИО2, представителя третьего лица, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" и статьей 151 ГК РФ (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ (в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности ввиде административного ареста), возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, гражданское законодательство рассматривает компенсацию морального вреда как один из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами наступает при наличии общих (ст. 1064 ГК РФ) и специальных условий (ст. ст. 1069, 1070, 1099, 1100 ГК РФ).

Общим основанием ответственности за вред, по смыслу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, является вина причинителя, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 ГК РФ отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по заявлению ФИО1 о хищении денежных средств с его банковского счета. О принятом процессуальном решении ФИО1 не был уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО2 вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования, при этом ФИО1 о принятом процессуальном решении также не был уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ начальником СО ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району постановление о приостановлении предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ отменено, расследование возобновлено, ФИО1 о принятом процессуальном решении не уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО2 вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования, при этом ФИО1 о принятом процессуальном решении снова не был уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским межрайонным прокурором была удовлетворена жалоба ФИО1 на не уведомление сотрудниками ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району о результатах рассмотрения заявления о преступлении по факту хищения денежных средств с его банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским межрайонным прокурором было внесено представление начальнику ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району об устранении нарушений федерального законодательства о приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях.

Согласно заключению по результатам служебной проверки ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району от ДД.ММ.ГГГГ старший следовательОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району ФИО2, за нарушение п. 70 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая такого рода требование, следует исходить из самого понятия «личные нематериальные блага» потерпевшего, которые могут быть нарушены неправомерным действием (бездействием), к которым в силу п. 1 ст. 150 ГК РФ относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий, нарушения его личных неимущественных прав, в связи не уведомлением его следователем ОМВД России по г. Краснокаменску о принятых процессуальных решениях, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностного лица и физическими и нравственными страданиями истца, выразившимися в «действиях суицидного характера и актахчленовледительства», при рассмотрении дела представлено не было.

Нарушения, допущенные старшим следователем СО ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району ФИО2, устранено в порядке, предусмотренном законодательством (ст. 24Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1"О прокуратуре Российской Федерации"), с обязанием представлением Краснокаменского межрайонного прокурора в адрес начальникаОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району от ДД.ММ.ГГГГ, устранить допущенные нарушения.

Действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда заявителю, в случае признания бездействия должностного лица незаконным, в порядке надзора осуществляемого органами прокуратуры.

Органы следствия вправе самостоятельно совершать определенные процессуальные действия, а заявитель в случае несогласия с данными действиями вправе их обжаловать, иного способа защиты прав потерпевшего в данном случае закон не предусматривает.

К числу иных оснований требования денежной компенсации морального вреда, прямо предусмотренных законом, на которые содержатся ссылка в ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, в частности, относятся основания, предусмотренные ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ, ст. 44 УК РФ, ст. 133 УПК РФ. Однако в рассматриваемом случае такие основания не имеют место.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда действиями (бездействием) должностных лиц органов следствия, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к следователю СО ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края ФИО2 ФИО11, Министерству внутренних дел Российской Федерации овзыскании компенсации морального вреда– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течениемесяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Салбуков К.В.