Приговор № 1-13/2017 1-255/2016 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-13/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области «10» августа 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника Боровичского межрайонного прокурора Артемьевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кочетовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1 в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 час. 00 мин. по 06 час. 48 мин., находясь в комнате по месту своего проживания в областном автономном учреждении социального обслуживания <адрес> по адресу: <адрес>, после высказанных ФИО5 <данные изъяты> оскорблений в адрес ФИО1, между ними возник конфликт. В ходе этого конфликта ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, держа в руках нож, располагаясь в непосредственной близости от ФИО1, стал угрожать ему физической расправой. В это время ФИО1, увидев в руках ФИО5 нож, считая, что тот может нанести им удар, воспринимая для себя данную угрозу как реальную, защищаясь, выбил костылем из рук ФИО5 указанный нож и ударил его костылем по голове. После этого ФИО5 сел на кровать, но продолжал конфликт, размахивая руками, высказывая в адрес ФИО1 оскорбления и угрозы физической расправы. Далее, ФИО1, понимая, что ФИО5, значительно моложе по возрасту и физически крепче его, умышленно, с целью причинения ФИО5 вреда здоровью, из мести за высказанные в адрес его (ФИО1) угрозы физической расправы, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО5, представляющего на тот момент для него (ФИО1) опасность, и желая их наступления, действуя умышленно, поднял выбитый из рук ФИО5 нож и нанес им сидящему на кровати ФИО5 не менее четырех ударов в область жизненно-важных органов - грудной клетки, причинив телесные повреждения в виде: колото- резанного ранения (№) на передней поверхности грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, колото-резанного ранения (№) на передней поверхности грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, резаной раны (№) на передней поверхности грудной клетки справа, колото-резанного ранения (№) на передней поверхности грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную и брюшную полости, с повреждением правого легкого, печени, в своей совокупности, как осложнившиеся в своем течении острой обильной наружной и внутренней кровопотерей. В соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.п. 6.1.9, 6.1.15 (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н), по признаку вреда здоровью, опасные для жизни человека, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО5

Кроме того нанес ФИО5 не менее одного удара ножом по руке, причинив телесные повреждения в виде резаной раны (№) на тыльной поверхности пятого пальца правой кисти, не влекущей за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 9 (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н), расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Затем, в продолжение своих действий, ФИО1 взял свою трость и нанес ей по разным частям тела ФИО5, множественные (не менее 16) удары, причинив телесные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 9 (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 час. 00 мин. по 06 час. 48 мин. на месте происшествия по адресу: <адрес> от совокупности телесных повреждений в виде множественных колото-резанных ранений грудной клетки справа, проникающих в правую плевральную и брюшную полость, с повреждением правого легкого, печени, осложнившихся в своем течении острой обильной наружной и внутренней кровопотерей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, при этом пояснил, что в комнате с ним проживал ФИО5, который злоупотреблял алкоголем, устраивал скандалы, дебоширил. При этом, пользуясь тем, что он (ФИО5) моложе и физически крепче многих, проживающих в доме-интернате, используя нож, требовал от проживающих деньги, которые в последствии тратил на спиртное. Он предупреждал ФИО5, что так делать нельзя, и поступать так нехорошо. Перед произошедшими событиями ФИО5 несколько дней пьянствовал. ДД.ММ.ГГГГ он лег спать, а ФИО5 продолжил употреблять спиртное. Под утро ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 разбудил его тем, что начал ругаться и продолжал распивать спиртное. Между ним и ФИО5 возник конфликт на почве того, что ФИО5 стал требовать от него деньги на спиртное. Он вновь стал высказывать ФИО5, что он поступает плохо. ФИО5 его замечания не понравились, разозлили его, и между ними возник конфликт. В ходе конфликта ФИО5 держал в руках нож и направлял в его сторону. Реально испугавшись за свою жизнь, понимая, что ФИО5 моложе и физически крепче его, он костылем выбил из рук ФИО5 нож и костылем ударил его по голове. ФИО5 после этого присел на кровать, но продолжал высказывать в его адрес угрозы, ругался нецензурно, размахивал руками. Так как ФИО5 был агрессивно настроен против него, он поднял нож и нанес им ФИО5 удары. Сколько нанес ударов – он не помнит. Что было потом, помнит плохо, так как был в шоковом состоянии. Не отрицает, что возможно продолжил наносить ФИО5 удары костылем по телу.

Виновность ФИО1 в убийстве ФИО5, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, кроме его полного признания своей вины подтверждается исследованными по делу доказательствами:

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает <данные изъяты><адрес>. В <адрес> проживает ФИО1, охарактеризовать которого может как тихого, спокойного пожилого человека. С ним в комнате проживал ФИО5, охарактеризовать которого может исключительно с отрицательной стороны: на территорию учреждения проносил спиртное, опаивал им соседей. И трезвый и во хмелю ФИО5 буянил, проявлял агрессию, на медицинский персонал кидался с кулаками, злоупотреблял спиртным. Без всякой причины мог начать оскорблять человека, устраивал скандалы. Как со стороны администрации, так и проживающих лиц на ФИО5 поступали постоянные жалобы. Жить с ним в одной комнате никто не соглашался. Родственников у ФИО5 нет. Она уверена, что ФИО5 ФИО1 убил, за то, что ФИО5 его оскорблял, был агрессивен.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работает <данные изъяты><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. она заступила на дежурство. Каждый час - полтора делает обход комнат, в том числе и <адрес>, где проживали ФИО5 и ФИО1 По характеру ФИО5 был агрессивен, злоупотреблял спиртным, грубо общался с медицинским персоналом, терроризировал проживающих. ФИО1, напротив, может охарактеризовать как спокойного не злоупотребляющего спиртным пожилого человека. Около 05 час. 50 мин. она услышала из <адрес> стуки, характерные стуку костыля о пол. Дверь в указанную комнату не была закрыта. Она зашла в комнату, где находился ФИО1 и ФИО5 Последний находился в состоянии алкогольного опьянения и высказывал в ее адрес оскорбления нецензурного характера. Каких-либо видимых телесных повреждений на нем она не увидела. Она ушла к себе на пост. Примерно через 20 минут к ней пришел жилец <адрес> ФИО11 и сказал, что ФИО5 убили. Она сразу же пошла в <адрес> и увидела, что ФИО5 лежал на своей кровати, на лице у него была кровь. Также кровь была на стене, полу, кровати, подушке. ФИО5 ещё подавал признаки жизни. Она незамедлительно вызвала полицию и бригаду «Скорой медицинской помощи», к приезду которой ФИО5 скончался. Посторонних в доме - интернате накануне убийства не было.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что проживает в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. он находился у себя в комнате и услышал, как в <адрес> громко ругался ФИО5 ФИО5 может охарактеризовать как конфликтного, агрессивного человека, который часто со всеми ругался. В то время, как ФИО1 спокойный, тихий, бесконфликтный. Он уверен, что инициатором конфликта был ФИО5, а ФИО1 просто уже не выдержал и нанес ему удары.

Из показания свидетеля ФИО11 следует, что проживает в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 00 мин. к нему пришел ФИО1 и сказал примерную фразу: «ФИО5 (ФИО5) умирает». Он зашел с ФИО1 в <адрес> и увидел, что ФИО5 был еще жив, на лице была кровь. Он сразу пошел в медицинский кабинет и сообщил о случившемся медицинской сестре <данные изъяты>.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, она проживает в <адрес> в <адрес>. Около 03 час. ночи ДД.ММ.ГГГГ она проходила мимо <адрес>. Дверь в комнату была приоткрыта, она зашла в комнату и увидела, что ФИО5 был сильно пьян. ФИО1, как ей показалось, спал на кровати. По крайней мере, он лежал, отвернувшись к стене, голова была накрыта подушкой. ФИО5 почти каждый день злоупотреблял спиртным. В состоянии алкогольного опьянения он агрессивен, ругался, выражался нецензурно. ФИО1 по характеру тихий, спокойный, ни с кем не конфликтовал. Считает, что ФИО1 не мог убить ФИО5

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на кровати, условно обозначенной под №, обнаружен труп ФИО5 При его осмотре установлены телесные повреждения: в области головы в виде ушибленной раны в левой теменной области, ушибленной раны, кровоподтеки, множественные ушибленные раны на лбу слева, кровоподтеки в области верхнего века правого глаза. В области туловища в виде: трех колото - резанных ранений в области грудной клетки справа. В области конечностей в виде семи кровоподтеков на наружной поверхности правого предплечья и кисти, резаной раны на тыльной поверхности пятого пальца правой кисти, кровоподтека в области левого коленного сустава, кровоподтека в области правого коленного сустава. В ходе следственного действия при входе в комнату изъята трость. С кровати, условно обозначенной под №, изъяты футболка и рубашка. В шкафу изъят нож. На изъятых предметах имеются пятна веществ бурого цвета похожих на кровь <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. При осмотре ножа установлены технические характеристики: лезвие металла серого цвета, рукоять черного цвета. На ноже надпись: «НЕРЖ 6666». Длина ножа в сложенном состоянии - 23,5 см., длина клинка - 12,5 см., ширина клинка в самой широкой части - 2,2 см. На клинке, а также на рукояти ножа имеются многочисленные следы высохшего вещества бурого цвета <данные изъяты>

По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрена трость, футболка, рубашка изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. При осмотре трости, футболки, рубашки установлено, что на них имеются пятна веществ бурого цвета, в ходе следствия установлено, что это кровь человека <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта (судебно - медицинская экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ: смерть ФИО5 наступила от совокупности телесных повреждений в виде множественных колото - резанных ранений грудной клетки справа, проникающих в правую плевральную и брюшную полость, с повреждением правого легкого, печени, осложнившихся в своем течении острой обильной наружной и внутренней кровопотерей, о чем свидетельствуют данные исследования трупа, результаты судебно-гистологического исследования. Установить точное время наступления смерти не представляется возможным в связи с отсутствием судебно-медицинских данных. В процессе экспертизы трупа ФИО5, установлены телесные повреждения: в области головы в виде: ушибленной раны № в левой теменной области, ушибленной раны №, кровоподтека, 16 ушибленных кожных ран на лбу слева, кровоподтека в области верхнего века правого глаза. В области туловища в виде: колото-резанного ранения № на передней поверхности грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, колото-резанного ранения № на передней поверхности грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, резаной раны № на передней поверхности грудной клетки справа, колото-резанного ранения № на передней поверхности грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную и брюшную полости, с повреждением правого легкого, печени, осложнившихся в своем течении острой обильной наружной и внутренней кровопотерей.

Все телесные повреждения, установленные при исследовании трупа гр. ФИО5, образовались прижизненно, незадолго до момента наступления смерти. В соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.п. 6.1.9, 6.1.15 (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н), установленные повреждения и их осложнения в виде колото-резанного ранения № на передней поверхности грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, колото-резанного ранения № на передней поверхности грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, резаной раны № на передней поверхности грудной клетки справа, колото-резанного ранения № на передней поверхности грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную и брюшную полости, с повреждением правого легкого, печени, в своей совокупности, как осложнившиеся в своем течении острой обильной наружной и внутренней кровопотерей, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. При судебно-химическом исследовании в крови обнаружен этанол в концентрации 2,8 промилле, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения. <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на рубашке и футболке, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, имеется кровь человека <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трости, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, имеется кровь человека <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, имеется кровь человека. <данные изъяты>

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он не отрицает, что нанес ФИО5 удары ножом после возникшего между ними конфликта. <данные изъяты>

Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 20 мин. в дежурную часть МОМВД России «Боровичский» от ФИО9 поступило сообщение о том, что ФИО1 находясь по адресу: <адрес> убил ФИО5 <данные изъяты>

Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 48 мин. в дежурную часть МОМВД России «Боровичский» от фельдшера бригады «Скорой медицинской помощи» поступило сообщение о том, что в <адрес> по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО5 с признаками насильственной смерти, <данные изъяты>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был проведен следственный эксперимент по механизму нанесения ножевых ранений ФИО5 В ходе него подсудимый ФИО1 на манекене продемонстрировал, каким образом им были нанесены удары ножом. Данный следственный эксперимент зафиксирован на DVD-диске, который приобщен к материалам уголовного дела.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат объективным судебно-медицинским данным в отношении характера и механизма образования телесных повреждений у ФИО5

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверены, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

На предварительном следствии действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

После исследования материалов дела, допроса свидетелей, работников <адрес> суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 108 УК РФ – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В судебном заседании установлено, что инициатором конфликта был потерпевший ФИО5, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ФИО1, нецензурно выражался в его адрес, был вооружен ножом и при этом высказывал в адрес ФИО1 угрозы физической расправы.

В свою очередь ФИО1, будучи значительно старше по возрасту и физически слабее ФИО5, воспринимая угрозу физической расправы со стороны ФИО5 как реальную, опасаясь за свою жизнь и здоровье, считая, что ФИО5 может нанести ему удары ножом, выбил его из рук ФИО5 и сам нанес ему ножевые ранения.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает наличие у ФИО1 оснований для обороны от неправомерных действий со стороны ФИО5

В то же время, установленные обстоятельства деяния свидетельствуют, что ФИО1 превысил пределы необходимой обороны.

Подсудимый ФИО1, переоценив опасность для своей жизни, защищаясь от нападения ФИО5, избрал несоразмерный интенсивности нападения способ защиты, который не был вызван характером и опасностью посягательства, взяв в руку нож, после чего, явно превышая пределы необходимой обороны, нанес ФИО5 не менее 4 ударов ножом в область жизненно-важных органов – грудной клетки, т.е. защищался таким способом и средствами, применение которых явно на тот момент уже не вызывалось характером и опасностью посягательства. При этом ФИО1 осознавал, что ФИО5 в момент нанесения им ударов ножом уже не имеет оружия, и он причиняет последнему чрезмерный вред, не обусловленный необходимостью пресечения действий ФИО5 именно таким способом. Данный вывод основан на совокупности обстоятельств, установленных по делу.

Таким образом, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, учитывая, в частности, способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующую преступлению возникшую конфликтную ситуацию, у суда имеются достаточные основания расценивать действия ФИО1 как самооборону, но с превышением её пределов.

ФИО1 не оспаривает обстоятельства, при которых наступила смерть потерпевшего и свою причастность к ее наступлению.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ГОБУЗ «Новгородский клинический центр судебной психиатрии» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время страдал и страдает органическим расстройством личности в стадии компенсации. Глубина личностных изменений испытуемого выражена незначительно, поэтому как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время ФИО1 мог и может понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во временном психическом расстройстве в период инкриминируемого деяния ФИО1 не находился, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО1 не обнаруживает индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы существенно повлиять на его поведение в исследуемой ситуации. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии аффекта не находился. <данные изъяты>

Данное заключение экспертов подтверждается и заключением комиссии стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

С учетом выводов экспертов суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.108 УК РФ - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 108 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направленно против жизни и здоровья.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит, по месту жительства администрацией <адрес> характеризуется положительно <данные изъяты>

Суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, пожилой возраст.

Принимая во внимание изложенное, личность подсудимого и его состояние здоровья, учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: нож - надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Каменевой Л.В. на предварительном следствии в сумме 1100 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года установив ему следующие ограничения:

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, контролирующего отбывание наказания;

- не выезжать за пределы территории Боровичского муниципального района, без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож - уничтожить.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1100 рублей по оплате услуг адвоката Каменевой Л.В. в период предварительного следствия отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Савкина