Решение № 12-82/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-82/2018

Дело № 12-82/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Нижний Тагил 20 июня 2018 года

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Гусева Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица - инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 №... от ../../.... г., которым

ФИО1, ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица - инспектора ОПС ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 №... от ../../.... г. ФИО1 по ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что в нарушение п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством ... ..., государственный регистрационный знак ... на передних боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что ../../.... г. он управлял транспортным средством ..., на передних боковых стеклах которого, на момент остановки автомобиля сотрудником ГИБДД, какие-либо ограничивающие обзорность с места водителя предметы (тонировочная пленка, шторки и т.п.), отсутствовали.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что ../../.... г. в позднее вечернее время двигался из (место расположения обезличено) г.Н.Тагила в сторону центра города на своем автомобиле .... На (место расположения обезличено) напротив автозаправочной станции «Уралконтрактнефть», что в районе ГДТЮ, был остановлен сотрудником ГИБДД. Сотрудник ему не представился, служебное удостоверение не предъявил, причину остановки назвать отказался, сказав о том, что на передние боковые стекла автомобиля нанесена тонировка, не отвечающая требованиям. Поскольку это не соответствовало действительности он (ФИО1) предложил инспектору произвести замеры светопропускаемости передних боковых стекол, на что получил отказ. Сотрудник стал составлять протокол, который он (ФИО1) отказался подписывать, а затем составил постановление, в котором он выразил свое несогласие с ним.

Боковые стекла и лобовое стекло его автомобиля не тонированные, какие-либо посторонние предметы, ограничивающие обзорность водителя, ../../.... г. отсутствовали.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Часть. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ../../.... г. №..., запрещается эксплуатация автомобиля, если его техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

К числу таких неисправностей и условий в соответствии с п. 7.3 указанного Перечня относится наличие дополнительных предметов или нанесение покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя.

Согласно протоколу и постановлению по делу административном правонарушении, ../../.... г. в 00:10 в г.Н.Тагиле по (место расположения обезличено), ФИО1 управлял транспортным средством ... на передние боковые стекла которого установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя.

Вместе с тем, эти протокол и постановление не содержат указание на то, какие именно предметы были установлены на боковых стеклах автомобиля, находившегося под управлением ФИО1 Само по себе описание допущенного, по мнению должностного лица, водителем ФИО1 нарушения соответствует лишь диспозиции ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но не является конкретизированным, что недопустимо. При отсутствии такой конкретизации невозможно сделать вывод о том, в чем именно заключается допущенное ФИО1 нарушение.

Не содержит и какой-либо конкретизации нарушения рапорт инспектора ОПС ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2

В протоколе об административном правонарушении в качестве приложения, в числе прочего, указано фото, однако фактически какие-либо фотографии вместе с материалами дела об административном правонарушении в суд не представлены.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что должным лицом не представлены какие-либо доказательства, бесспорно подтверждающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сам по себе протокол об административном правонарушении является документом, фиксирующим правонарушение, а не доказательством виновности лица в совершении этого административного правонарушения.

Таким образом, вынесенное должностным лицом постановление о назначении ФИО1 административного наказания, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица - инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 №... от ../../.... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья - Ю.В.Гусева