Решение № 2-1564/2017 2-1564/2017~М-1482/2017 М-1482/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1564/2017

Дело № 2-1564/2017 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калач – на – Дону 19 сентября 2017 года

Калачевский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Князевой Ю.А.

При секретаре Савенковой Е.Б.

А так же с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика оплаченного за него долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <адрес> был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата <данные изъяты> месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между ней и <адрес> был заключен договор поручительства физических лиц №.

Ответчик нарушал свои обязательства по договору займа, в результате чего образовалась просроченная задолженность. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 и с нее в солидарном порядке взысканы: задолженность по договору займа в размере 52 282 рубля 60 копеек (в том числе 45 088 рублей 39 копеек - основная сумма займа, 4 738 рублей 83 копейки – проценты за пользование займом, 1 584 рубля 21 копейка – неустойка, 871 рубль 17 копеек – государственная пошлина). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калачевского РО СП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ на ее банковский счет судебным приставом-исполнителем наложен арест, ДД.ММ.ГГГГ с нее была взыскана задолженность в сумме 52 282 рубля 60 копеек, которая была списана с ее банковского счета.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты> дней, с ответчика следует взыскать сумму в размере 449 рублей 97 копеек, в соответствии со ст. 395 ГК РФ (проценты за пользование чужими денежными средствами).

Кроме того, с ответчика необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 1 782 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, изложив их вышеуказанным образом, и просила суд их удовлетворить в полном объеме, так как ответчик добровольно отказывается возвратить оплаченную денежную сумму по обязательствам ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» в соответствии с п. 1 ст. 395 и абз.4 ст. 387 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательства перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в силу закона к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <адрес> был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата <данные изъяты> месяцев (л.д. 8-10). В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <адрес> был заключен договор поручительства физических лиц № (л.д. 11).

Ответчик нарушал свои обязательства по договору займа, в результате чего образовалась просроченная задолженность. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 и с истца в солидарном порядке взысканы: задолженность по договору займа в размере 52 282 рубля 60 копеек (в том числе 45088 рублей 39 копеек - основная сумма займа, 4 738 рублей 83 копейки – проценты за пользование займом, 1 584 рубля 21 копейка – неустойка, 871 рубль 17 копеек – государственная пошлина). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калачевского РО СП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца судебным приставом-исполнителем наложен арест, ДД.ММ.ГГГГ с нее была взыскана задолженность в сумме 52 282 рубля 60 копеек, которая была списана с ее банковского счета, что подтверждается справкой Калачевского РО СП, <адрес>, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17,18,19).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленными доказательствами подтверждается факт исполнения истцом, как поручителем, обязательств по договору займа, а ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств в счет исполнения договора займа. Следовательно, ФИО1, исполнив за заемщика ФИО2 обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела право регрессного требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы и убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Исходя из изложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в порядке регресса суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 282 рубля 60 копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за сбережение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 449 рублей 97 копеек.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным, соответствующим требованиям ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в связи с этим необходимо удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 449 рублей 97 копеек.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Руководствуясь данными нормами процессуального законодательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 782 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 52 282 рубля 60 копеек, оплаченную в порядке регресса по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 рублей 97 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 782 рубля, а всего 54 514 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 57 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачевский районный суд, в течение месяца со дня принятие решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление от отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: