Решение № 12-176/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 12-176/2017

12-176/2017


Р Е Ш Е Н И Е

21 апреля 2017 года город Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Гималетдинов А.М. (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №7 по Ленинскому району г.Уфы РБ ФИО3, от 17 апреля 2017 года по делу об административному правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №7 по Ленинскому району г.Уфы РБ ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. Законное основание для направления ФИО1 на медицинское обследование на состояние опьянения отсутствует. Основанием направления ФИО1 на медицинское обследование на состояние алкогольного опьянения указано: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако это основание не соответствует и противоречит обстоятельствам и документам административного материала. Одним из доказательств по данному делу является акт освидетельствования на состояние опьянения №. согласно акту имеются сведения на бумажном носителе о результате освидетельствования в виде 0,000 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С данным результатом ФИО1 согласился. В протоколе об административном правонарушении № от 16 апреля 2017 года не указано, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на опьянение. Мировой судья в своем постановлении не дала должную правовую оценку данному обстоятельству. Мировым судьей нарушены требования ст. 26.2 о доказательствах, и ст. 26.11 КоАП РФ об оценке доказательств. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, и производство по настоящему делу подлежит прекращению. Просит суд отменить постановление судьи судебного участка № 5 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г.Уфы РБ ФИО3, от 17 апреля 2017 года по делу об административному правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, производство прекратить.

В судебное заседание ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в иске.

Адвокат Карин В.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 16 апреля 2017 года в 6.20 часов, управляя автомобилем Митцубиси Паджеро с государственным регистрационным номером №, не имея при этом права на управление транспортным средством, следовал по <адрес> и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что он управлял указанным транспортным средством, с признаком опьянения – изменением кожных покровов лица.

Данный вывод суда подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № от 16 апреля 2017 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 16 апреля 2017 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 № от 16 апреля 2017 года, рапортом сотрудника ИДПС 6 роты ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе – ФИО11 протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 16 апреля 2017 года, из которого следует, что ФИО1 в присутствии двух понятых ФИО12 ФИО13 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства № от 16 апреля 2017 года; объяснительными понятых ФИО14 согласно которым ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; а также иными материалами административного производства.

Согласно справке сотрудника ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе – ФИО4 от 16 апреля 2017 по состоянию на 16 апреля 2017 ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось. Протоколом от 16 апреля 2017 года оформлено административное задержание ФИО1 в ОП №4 УМВД России по г.Уфе в 7.45 часов, который доставлен в ОП №4 УМВД России по г.Уфе согласно протоколу серии № в 7.20 часов 16 апреля 2017 года.

Все перечисленные выше документы, которые суд принимает в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, составлены в соответствии с требованиями закона и не вызывают у суда сомнений.

Согласно п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации - водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.п.п. 2,3,4,5,6,7 Правил - освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений; перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения; при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

В силу п.п. 10, 11 вышеуказанных Правил - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Мировой судья, верно пришел к выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, верно квалифицировал его действия по указанной норме статьи, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 не предоставлены доказательства, подтверждающие его доводы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении административного дела не было допущено процессуального нарушения, и нарушений прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Поскольку судом установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, следовательно, постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности является законным, вынесенным с исследованием всех обстоятельств по делу, которым дана правильная правовая оценка, наказание ему назначено с учетом данных о личности и является минимальным, предусмотренным санкцией указанной статьи КоАП РФ.

Исходя из изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи от 17 апреля 2017 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №7 по Ленинскому району г.Уфы РБ ФИО3, от 17 апреля 2017 года по делу об административному правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.М. Гималетдинов