Решение № 2-1878/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 2-3588/2024~М-2501/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4, третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №) по иску общества с ограниченной ответственностью «Братск Дисконт» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «Братск Дисконт» с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству.

В основание иска истец указал, что является собственником автомобиля «KIA K5», г.р.з. №, идентификационный номер VIN № (далее – Киа).

ООО «Успех» на основании агентского договора от Дата №№, заключенного между ООО «Успех» и ООО «Братск Дисконт», осуществляет предоставление автомобилей, принадлежащих на праве собственности ООО «Братск Дисконт», в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (каршеринг).

Дата между ООО «Успех» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Дата ответчиком посредством использования сервиса каршеринг «Cars7» через мобильное приложение был арендован автомобиль Киа.

Согласно акту приема-передачи указанный автомобиль находился в пользовании ответчика с период Дата 16:07 час. до Дата 02:28 час. (по иркутскому времени).

В период указанной автомобилю были причинены механические повреждения.

Согласно справки ООО РАО Прайс-Консалтинг стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа составляет 554 086 рублей.

Дата на адрес электронной почты, указанной ответчиком при регистрации в мобильном приложении каршеринг «Cars7», направлена претензия с требованием оплатить ущерб, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела определением суда от Дата назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, согласно выводам которой рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа составляет 354 700 рублей.

На основании изложенного истец ООО «Братск Дисконт» (с учетом изменения размера исковых требований в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)) со ссылкой на статьи 15, 622, 642, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит суд взыскать с ФИО2 ущерб в размере 354 700 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 741 рублей.

Представитель истца ООО «Братск Дисконт» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4, действующий в силу положений части 6 статьи 53 ГПК РФ, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, поскольку фактически договор аренды ТС был заключен третьим лицом ФИО9 (сыном ответчика) без ведома ответчика. В момент ДТП за рулем автомобиля Киа находился ФИО9

В судебном заседании третье лицо ФИО9 указал, что готов нести материальную ответственность за ущерб, причиненный автомобилю Киа, перед истцом, поскольку действительно он без согласия матери ФИО2 воспользовался ее телефоном и через приложение заключил договор аренды ТС.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулировках или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «Успех» является юридическим лицом, оказывающим услуги по предоставлению автомобилей в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг), осуществляет свою деятельность на основании договора аренды автомобиля без экипажа, утвержденного приказом генерального директора ООО «Успех» от Дата.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора аренды арендодателем является ООО «Успех».

В соответствии с пунктом 2.1 Договора арендодатель обязуется в порядке, определенном договором, предоставлять арендатору автомобиль по его запросу во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению автомобилем и Сервис Каршеринг Cars7 на условиях настоящего договора, а арендатор обязуется пользоваться сервисом Каршеринг Cars7 и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами.

Перед началом использования сервиса Каршеринг Cars7 пользователям необходимо пройти регистрацию в порядке и на условиях, предусмотренных договором присоединения, а также соответствовать требованиям, предъявляемых к ним договором присоединения.

Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что заключение договора между арендодателем и арендатором осуществляется со стороны арендатора - путем присоединения к изложенным в договоре условиям в целом в соответствии с порядком, определенным договором и пользовательским соглашением: со стороны арендодателя - путем активации арендатора в сервисе Каршеринг Cars7 в соответствии со статьей 428 ГК РФ.

Арендатор самостоятельно совершает загрузку (скачивание) на Устройство Приложение Каршеринг Cars7 с использованием магазинов приложений APPSTORE или GOOGLEPLAY в сети Интернет (пункт 3.3 Договора).

Прежде чем совершать действия, направленные на заключение договора, арендатор обязуется изучить условия договора, размещенные в сети Интернет по адресу: http://cars7.ru и/или в Приложении Каршеринг Cars7 и принять осознанное решение о заключении договора. Акцепт означает, что арендатор ознакомился со всеми приложениями договора, согласен с ними, принимает на себя безоговорочное обязательство следовать им (пункт 3.4 Договора).

Арендатор самостоятельно совершает необходимые действия по регистрации и авторизации в приложении Каршеринг Cars7 и/или на сайте (пункт 3.5 Договора).

Согласно пункту 3.6. Договора для заключения договора в электронной форме арендатором совершаются следующие действия:

- направление арендодателю фотографии паспорта и водительского удостоверения по форме, установленной арендодателем;

- проставление галочки на сайте в чек-боксе напротив слов "Я подтверждаю, что прочитал и принимаю условия соглашения, присоединяюсь к договору аренды транспортного средства без экипажа и даю свое согласие на обработку моих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности. Я обязуюсь полностью и безоговорочно соблюдать все принятые мной условия и требования" или нажатия кнопки "Зарегистрироваться" в Приложении Каршеринг Cars7.

В силу пункта 3.7 Договора аренды договор считается заключенным (арендатор считается присоединившимся к договору) с даты завершения регистрации арендатора на сайте или в приложении Каршеринг Cars7 (с даты успешной регистрации), в обязательном порядке сопровождающейся принятием арендатором условий пользовательского соглашения Каршеринг Cars7 и совершение с использованием функциональных возможностей приложения Каршеринг Cars7 действий, направленных на получение в аренду автомобиля заявка на аренду автомобиля, бронирование автомобиля), поскольку указанные возможности сайта или приложения Каршеринг Cars7 могут быть открыты только после активации арендатора в сервисе Каршеринг Cars7.

Подтверждением полного и безоговорочного акцепта арендатором настоящего договора в соответствии с общепринятыми правилами и условиями настоящего договора также является предоставление арендатором банковской карты и безакцептное списание с нее суммы до 100 рублей (пункт 3.8 Договора).

Пунктом 3.9 Договора аренды предусмотрено, что стороны приравнивают действия по регистрации, активации и действия, направленные на получение в аренду автомобиля (заявка на аренду автомобиля, бронирование автомобиля), с использованием функциональных возможностей приложения Каршеринг Cars7, к физическому подписанию арендатором настоящего договора.

Активация арендатора означает возможность (за исключением случаев блокировки учетной записи в соответствии с договором) арендатора использовать транспортные средства по договору в пределах территории использования сервиса Каршеринг Cars7 (пункт 3.11 Договора).

Для регистрации арендатора на сайте или в Приложении Каршеринг Cars7 арендатор направляет требуемую информацию о себе, в том числе свои персональные данные - номер мобильного телефона, e-mail, ФИО, пол, дату и место рождения (пункт 4.3 Договора).

Для целей регистрации на сайте или в Приложении Каршеринг Cars7 арендатор посредством технических возможностей сайта или приложения Каршеринг Cars7 направляет арендодателю фотографии водительского удостоверения полностью (с двух сторон), паспорта (страницы с фотографией и данными о регистрации по месту жительства/пребывания) и личную фотографию совместно с паспортом, открытом на развороте с фотографией (селфи). Фотографирование селфи осуществляется только непосредственно перед отправкой в режиме онлайн. Все изображения должны быть четкими. Нечеткость фотографии является основанием для отказа в Регистрации (пункт 4.4 Договора).

После совершения действий, изложенных в пунктах 4.2 - 4.4 Договора и открытия ограниченного доступа к сервисам Сайта и Приложения Каршеринг Cars7, арендатор может привязать к сервисам Сайта или Приложения Каршеринг Cars7 свою банковскую карту, с которой в безакцептном порядке будут списываться денежные средства в оплату по договору, и которая допускает совершение Интернет-платежей (пункт 4.5 Договора).

В соответствии с пунктом 4.8 договора аренды после предоставления пользователем данных в соответствии с пунктом 4.3 и пунктом 4.4 договора, арендодатель - ООО «Успех» в течение 7 (семи) рабочих дней проводит проверку пользователя и предоставленных им данных, и в этот же срок на основе предоставленной пользователем и/или полученной арендодателем от третьих лиц информации принимает решение о возможности заключения с пользователем договора.

С момента окончания проверки и направления арендатору информации о принятом решении о заключении договора с арендатором, регистрация считается законченной (успешной), а договор аренды автомобиля без экипажа - заключенным сторонами (пункт 4.10 Договора).

После авторизации арендатора в Приложении Каршеринг Cars7 арендатор вправе использовать сервисы Приложения Каршеринг Cars7, предоставляющие возможность выбора бронирования, аренды свободного автомобиля в соответствии с договором, за исключением случаев, когда учетная запись заблокирована (пункт 4.12 Договора аренды).

В соответствии с пункт 10.1 Договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение неопределенного срока.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирована в приложении Каршеринг Cars7 при использовании номера мобильного телефона (№), заключила с ООО «Успех» договор аренды транспортного средства без экипажа, выразила свое согласие с Правилами пользования сервисом Каршеринг Cars7, что подтверждается справкой от Дата. По окончанию процедуры регистрации ответчику в приложении Каршеринг Cars7 был автоматически присвоен внутренний идентификационный №.

Дата ответчиком ФИО2 посредством использования Сервиса Каршеринг Cars7 с номера мобильного телефона с номером (№) был арендован автомобиль Киа.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от Дата (при начале аренды) указанный автомобиль был передан ответчику ФИО2 Дата в 08 час. 07 мин. 33 сек. (по иркутскому времени Дата в 16:07 часов).

Согласно акту приема-передачи автомобиля от Дата (при окончании аренды) аренда завершена ответчиком ФИО2 Дата в 18 час. 28 мин. 58 сек. (по иркутскому времени Дата в 02:28 часов).

Из доводов искового заявления следует, что указанный период аренды автомобиль Киа, получил механические повреждения.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения об ответственности за нарушение условий Договора от Дата арендатор несет риск угона, гибели, повреждения автомобиля, его составных частей, устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) арендатора явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в том числе в случае оставления автомобиля с нарушениями условий Договора - также и после окончания аренды автомобиля. арендатор обязуется возместить арендодателю не покрытые страховым возмещением расходы, которые арендодатель понес в связи с причинением вреда арендуемому автомобилю, иному транспортному средству, имуществу, жизни или здоровью людей арендуемым арендатором автомобилем в период аренды. В случае если по причине совершения арендатором действий (бездействий), которые привели к отказу в выплате страхового возмещения (в том числе неверное оформление документов о ДТП), арендатор возмещает арендодателю убытки, которые несет Арендодатель в связи с данным обстоятельством.

Согласно пункту 1.6 указанного Положения арендатор возмещает арендодателю убытки, связанные с восстановлением (организацией восстановления) автомобиля, поврежденного по вине арендатора. В случае утраты автомобиля арендатор возмещает арендодателю причиненные эти убытки в размере первоначальной стоимости арендованного автомобиля. Арендатор не несет ответственность за повреждение автомобиля, полученные не по вине арендатора, что подтверждается соответствующими актами органов государственной власти (вступившие в законную силу постановления уполномоченного органа, судебное решение). Арендатор самостоятельно обеспечивает сбор и своевременное представление арендодателю доказательств отсутствия своей вины.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2, возражая против удовлетворения исковых требований, указала, что фактически договор аренды ТС был заключен третьим лицом ФИО9 (сыном) без ее ведома посредством использования приложения на телефоне ответчика. ТС Киа было повреждено в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО9, в связи с чем она не является лицом, ответственным за причинение ущерба истцу.

Обстоятельства заключения договора аренды, изложенные ответчиком ФИО2, подтверждены третьим лицом ФИО5

Из дела об административном правонарушении № следует, что Дата по вине водителя автомобиля Киа ФИО9 произошло ДТП, в результате которого ТС (участникам ДТП), в том числе Киа, причинены механические повреждения.

Согласно пункту 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 4.13 договора аренды транспортного средства без экипажа от Дата арендатор обязуется самостоятельно сохранять в тайне сведения о логине, а также иные персональные данные, в том числе те, посредством которых может быть получен доступ к сервисам приложения Каршеринг Car7 от имени арендатора. При наличии основании полагать, что указанным приложением (а также иными персональными данными) завладело третье лицо, арендатор обязан с использованием контактных данных, указанных при регистрации, подать арендодателю запрос о блокировании учетной записи (путем отправки письма на электронный адрес арендодателя). Все риски, вытекающие из невыполнения данного обязательства арендатором, лежат на арендаторе.

Согласно пункту 1.1.7 положения об ответственности за нарушение условий договора, в случае передачи прав управления автомобилем любым третьим лицам, а также передачи данных учетной записи третьим лицам, вне зависимости от присутствия в автомобиле арендатора, арендатор оплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 150 000 рублей, а также возмещает арендодателю ущерб, причиненный автомобилю, а также убытки (при наличии таковых) в полном объеме.

Таким образом, по смыслу статей 642, 648 ГК РФ, в совокупности в условиями заключенного договора аренды от Дата, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором, в связи с чем доводы ответчика о том, что она не является лицом, ответственным за причинение ущерба истцу, полагает необоснованными, поскольку именно ФИО2 в соответствии с условиями договора от Дата является арендатором автомобиля Киа. При этом то обстоятельство, что ФИО2 не обеспечила надлежащую сохранность своих персональных данных, в связи с чем доступ к приложению получило третье лицо, не отменяет ее ответственность за вред, причиненный имуществу истца.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 ГК РФ вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 6.1.2 приложения № к Договору предусмотрено, что перед началом аренды арендатор должен осмотреть автомобиль на предмет недостатков, любых внешних повреждений, повреждений внутри салона (загрязнений салона и т.п.). В случае выявления недостатков арендатор может отказаться от приемки автомобиля либо принять автомобиль, зафиксировав выявленные недостатки с помощью фотографий. Не уведомление арендодателя о вышеуказанных недостатках означает, что арендатор принял автомобиль в надлежащем состоянии без повреждений.

Пунктом 7.6 приложения № к Договору предусмотрено, что перед завершением аренды арендатор должен осмотреть автомобиль на предмет недостатков, в том числе: любых внешних повреждений, повреждений внутри салона (загрязнений салона и т.п.), наличия повреждения документов и имущества, находящихся в автомобиле, сделать четыре фотографии автомобиля под углом 45 градусов.

Как следует из материалов дела, при начале аренды на Дата в 08:07:33 было предоставлено 6 фотоотчетов и при завершении аренды Дата в 18:28:58 было предоставлено 4 фотоотчета.

Из доводов искового заявления, письменных доказательств, в том числе актов приема передачи от Дата, фотоматериалов, актом осмотра от Дата №, следует, что в период аренды автомобиля с 08 час. 07 мин. 33 сек. по 18 час. 28 мин. 58 сек. Дата автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно заключению эксперта-техника ООО «РАО Прайс-Консалтинг» ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA K5», г.р.з. № составляет 554 100 рублей.

В связи с возникшими в ходе судебного разбирательства противоречиями между сторонами относительно объема и размера причиненного ущерба автомобилю Киа, а также стоимости его восстановительного ремонта по ходатайству ответчика определением суда от Дата было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО7 - ФИО7

Согласно заключению эксперта ИП ФИО7 - ФИО7 от Дата № транспортным средством Киа в период с Дата 16-07 часов по Дата 02-28 часов, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия от Дата 20-00 часов были получены следующие повреждения: бампер задний - разрушен, накладка заднего бампера - разрушена, спойлер заднего бампера - царапины, потертости, усилитель заднего бампера - деформация, фонарь задний правый - разрушен, панель задка - деформирована с разрывом металла, кронштейн заднего бампера правый - разрушен, клапан вентиляционный правый - разрушен, экран теплозащитный глушителя - разрушен, облицовка багажного отделения правая - разрушена, панель пола задняя - деформирована со складками, разрывами металла, Боковина задняя правая - деформация со складками, изломами, подкрылок задний правый - разрушен, брызговик заднего правого колеса - разрушен, арка заднего правого колеса наружная - деформация со складками, диск заднего правого колеса - задиры, срезы металла, дверь задняя правая - деформация в задней части, накладка кузова правая - повреждено ЛКП царапины потертости, нарушение геометрии проема крышки багажника и проема правой двери, рычаги задней подвески правый - деформированы, Амортизатор задней подвески правый - деформирован.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа, поврежденного в период с Дата 16-07 часов по Дата 02-28 часов, в том числе в результате дорожно- транспортного происшествия от Дата 20-00 часов на дату ДТП составляет 354 700 рублей.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая представленное заключение эксперта, принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно в полной мере отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробные описания проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ответы на поставленные судом вопросы, являются ясными, полными и последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

Доводы ответчика относительно недостоверности установленного экспертом размера ущерба, поскольку автомобиль истца уже частично отремонтирован, в том числе не исключено, что и с использованием бывших в употреблении запасных частей и не на сертифицированных сервисах, ремонт в оставшейся части также может быть произведен с использованием бывших в употреблении запасных частей, что свидетельствует о недостоверности установленного экспертом размера стоимости восстановительного ремонта, суд находит необоснованными, поскольку частичный ремонт поврежденного по вине ответчика ТС истца, в том числе, с использованием бывших в употреблении запасных частей либо аналогов (неоригинальных запчастей) не может расцениваться как способ полного восстановления нарушенного права потерпевшего и не отменяет предшествовавшего уменьшения стоимости его имущества в результате ДТП, послужившего основанием для возникновения у потерпевшего права на возмещение вреда в соответствующем размере. При этом, частичное восстановление истцом ТС с использованием бывших в употреблении запасных частей либо их аналогов (неоригинальных запчастей) не свидетельствует безусловно об избранном им способе восстановления ТС, а лишь о способе приведения поврежденного по вине ответчика ТС в относительно рабочее состояние.

Из анализа норм действующего законодательства и приведенных разъяснений следует, что законом не установлено, что осуществление ремонта транспортного средства влияет на порядок определения размера реального ущерба и влечет за собой безусловную необходимость учитывать стоимость произведенного на момент разрешения спора ремонта, поскольку факт проведения ремонта не влияет на обязанность ответчика возместить ущерб в том размере, который возник на момент причинения вреда.

Способ определения размера реального ущерба, подлежащего возмещению собственнику поврежденного транспортного средства, не ставится в зависимость от того, произведен ли ремонт транспортного средства на момент разрешения спора, или ремонт будет произведен в будущем, в связи с чем установление стоимости восстановления поврежденного имущества и размера реального ущерба, причиненного собственнику имущества, на основании экспертного заключения является объективным и допустимым средством доказывания суммы реального ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения автомобилю KIA, механических повреждений в период аренды автомобиля по договору, заключенному с ответчиком ФИО2, а также то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 354 700 рублей.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи).

Как установлено пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом Дата Договора аренды арендодатель вправе уступить свои права по взысканию задолженностей, образовывавшихся за арендатором по настоящему договору, любым третьим лицам в соответствии с действующим законодательством без согласия арендатора.

Дата между ООО «Успех» и ООО «Братск Дисконт» был заключен договор № уступки права (требования) возмещения ущерба и иных расходов в связи с арендой автомобиля Киа.

Условия договора об уступке прав требования от Дата № не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем ООО «Братск Дисконт» вправе заявлять требования о взыскании с ФИО2 ущерба в размере 354 700 рублей на основании договора об уступке прав требования от Дата №.

На основании изложенного, суд, оценивая представленные в материалы дела доказательства, каждое в отдельности и в своей совокупности, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в размере 354 700 рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 747 рублей (исходя из цены иска 354 700 рублей), уплаченной на основании платежного поручения от Дата №. В большей части заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Братск Дисконт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Братск Дисконт» (ОГРН <***>) ущерб в размере 354 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 747 рублей.

В большей части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда

Председательствующий судья Е.В. Федотычева

Мотивированный текст решения изготовлен Дата

Председательствующий судья: Е.В. Федотычева