Решение № 2-427/2025 2-427/2025~М-30/2025 М-30/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-427/2025

Дело № 2-427/2025

УИД 75RS0025-01-2025-000046-09

Категория 2.137


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Губкиной В.В.,

с участием помощника прокурора Читинского района Бурдуковой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ча к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

Истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Жилой дом и земельный участок приобретены у ФИО4, который ранее приобрел жилой дом и земельный участок посредством торгов. Предыдущий собственник ФИО1 была должницей по кредиту перед АО «Россельхозбанком», долг не выплатила, поэтому залоговый объект недвижимости был реализован с торгов. Свою обязанность по снятию с регистрационного учета ФИО1 и ее сын ФИО2 не выполнили до настоящего времени. На неоднократные просьбы истца по снятию с регистрационного учета отвечают отказом.

Ответчики членами семьи ФИО3 не являются, каких-либо договорных обязательств между нами не существует. В настоящее время ответчики по адресу: <адрес> не проживают.

На основании изложенного просит суд признать ответчиков ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, и просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что ответчики не проживают в жилом помещении, их вещей в доме не имеется, оплачивает коммунальные услуги истец.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме от 22.01.2025 года следует, что ответчик с исковыми требованиями согласна.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Бурдуковой Э.Р., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в части требований в отношении земельного участка не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником жилого дома, общей площадью 41,3 кв.м, расположенного по адресу: <...>, право собственности зарегистрировано 25.03.2024, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.01.2025 года.

Из справки отделения по вопросам миграции отдела полиции «Ингодинский» УМВД России по г. Чите от 13.12.2024. следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1 с 22.02.2018 и ФИО2 с 22.02.2018.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он купил дом с торгов и сразу выставил на продажи, ответчики были зарегистрированы в доме. Ответчики в настоящее время в жилом помещении не проживают.

Истец суду пояснил, что в марте 2024 года купил дом, затем убыл на СВО, ответчики еще по договоренности проживали в доме до конца апреля 2024 года. В октябре 2024 года вернулся с СВО, в доме отрезали свет, ответчики уже не жили в нем, ФИО5 обещала сняться с регистрационного учета вместе с сыном, но не снялась. Он ей звонил и просил оплатить долг по электроэнергии, она проигнорировала. Выехали ответчики из дома в апреле 2024 года добровольно, вещей ФИО1 и ФИО2 в доме нет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 членами семьи собственника не являются, добровольно выехали из указанного выше жилого помещения в другое место жительства, совместно с истцом в настоящее время не проживают, общего хозяйства не ведут. Каких-либо соглашений между истцом и ответчиками о дальнейшем порядке использования ответчиками спорного жилого помещения в материалах дела не содержится.

В соответствии с указанными нормами права, принимая во внимание, что ответчики членами семьи собственника жилого дома не являются, совместного хозяйства с истцом не ведут, доказательств наличия соглашения с собственником жилого помещения о порядке пользования указанного жилого помещения не представлено, суд приходит к выводу о признании ФИО1, ФИО2, утратившими право пользования жилым помещением.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению и требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета на основании п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

Что касается требований истца в части признания утратившими ответчиков право пользования земельным участком, то в этой части требований необходимо отказать, поскольку само решение в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета граждан.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственный поплины при обращении в суд в размере 3 000 рублей (по 1500 рублей в каждого ответчика).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ча удовлетворить частично.

Признать ФИО1, <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, 18<данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ФИО3 ча, <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО3 ча, <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Шокол Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2025 года.