Постановление № 5-165/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 5-165/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Мостовской 14 сентября 2023 года

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Селюдеева О.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности -ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <персональные данные>

УСТАНОВИЛ:

УУП ОП ст.Ярославская ОМВД России по Мостовскому району ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №21-130351 от 13.09.2023 в отношении ФИО1 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Согласно указанному протоколу, 08.09.2023 в 11-30 часов гр.ФИО1, находясь в общественном месте, возле домовладения №<адрес>, устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, пытался учинить драку, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия, не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что у него идут судебные тяжбы с гр.<С.Р.С.>., который мошенническим путем забрал у него принадлежащие ему дом и земельный участок, находящиеся в <адрес>. В настоящее время в данном домовладении проживает гр.<Н.В.Ю.>, с которым он знаком более трех лет, так как тот снимал у него этот дом для проживания. Он также является заинтересованным лицом в споре с <С.Р.С.> так как совместно с ним они неоднократно обращались к нему с целью покупки данного домовладения. 08.09.2023 он приехал к указанному домовладению, туда же приехала съемочная группа, снимающая репортаж о незаконных действиях указанных лиц. Из-за этого произошел конфликт, когда <Н.В.Ю.> увидел корреспондента, то начал кричать, называя его (ФИО1) мошенником и бандитом, что он, якобы, должен ему деньги, он позвал свою жену и дочь, которые тоже стали кричать. При этом он (ФИО1) молчал и не отвечал на их провокации. Указанные в заявлении ФИО3 и объяснениях его, его жены и дочери обстоятельства о том, что он устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью и пытался учинить драку - не соответствуют действительности и опровергаются видеозаписью.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лиц в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Для квалификации действий по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства -нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу.Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»).

Не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка.

Не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, драки, сопровождающиеся нецензурной бранью и повреждением имущества), совершенные из личных неприязненных отношений в отношении родственников либо знакомых, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Как установлено судом, конфликт ФИО1 с <Н.В.Ю.> и членами его семьи <Н.А.А.> и <И.Э.В.> произошел в домовладении, в котором проживает семья <Н.В.Ю.>, на фоне возникших личных неприязненных отношений по поводу отчуждения данного домовладения и где не присутствовали посторонние или малознакомые граждане. Указанные обстоятельства установлены при исследовании письменных объяснений гр. <Н.В.Ю.>, <Н.А.А.>., <И.Э.В.>., ФИО1, а также подтверждаются пояснениями последнего. Из данных ФИО1 в судебном заседании объяснений следует, что он не имел умысла на нарушение общественного порядка и не проявлял явного неуважения к обществу, либо интересам посторонних граждан.

Исследованные судом материалы дела не содержат достаточных и бесспорных доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта ФИО1 с <Н.В.Ю.>, его супругой и дочерью были затронуты права третьих лиц, что бы могло свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела не содержат.

Доказательств наличия у ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу, в материалах дела не имеется, равно как не имеется сведений о присутствии при данном конфликте каких-либо посторонних лиц.

С учетом того, что субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом, оскорбление, совершенное в отношении знакомого лица и вызванное личными неприязненными отношениями, подлежат (при наличии к тому оснований и достаточных доказательств) квалификации по статье 5.61 КоАП РФ, а не по статье 20.1 КоАП РФ.

Поскольку действия, которые вменяются ФИО1, были продиктованы возникшей личной неприязнью на фоне имущественного спора, имели адресный характер и не преследовали цели нарушения общественного порядка, в действиях ФИО1 не содержится совокупности всех необходимых признаков мелкого хулиганства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В силу ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По изложенным выше основаниям производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.7,29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <персональные данные>, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию постановления направить в ОМВД России по Мостовскому району Краснодарского края для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Г.Селюдеева