Решение № 2-4482/2019 2-4482/2019~М-3811/2019 М-3811/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-4482/2019

дело №2-4482/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что ... между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по которому ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 94 000 руб., под 36,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Погашение кредита производится ежемесячными ануитетными платежа в размере 4 356 руб. 87 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита.

... ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» на основании договора уступил в пользу ООО «Редут» право требования по данному кредитному договору.

По расчетам истца, общая задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ... составила 109 309 руб. 36 коп., в том числе: 43 126 руб. 18 коп. – сумма основного долга, 66 183 руб. 18 коп. – сумма задолженности по уплате процентов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Редут» просит, взыскать с ответчика сумму долга в размере 109 309 руб. 36 коп. и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 3 386 руб. 19 коп..

В судебное заседание представитель ООО «Редут» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В исполнение пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.Статьей 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется о том, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно материалам дела, ... между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по которому ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 94 000 руб., под 36,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Погашение кредита производится ежемесячными ануитетными платежа в размере 4 356 руб. 87 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита.

... между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и истцом заключен договор об уступке права требования №rk-191217/0858.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности на ... составляет 109 309 руб. 36 коп., по основному долгу составляет 43 126 руб. 18 коп., проценты - 66 183 руб. 18 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, возражений по иску не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 109 309 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 386 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 года

Судья А.П.Окишев