Приговор № 1-289/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-289/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 21 ноября 2019 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кабакова Д. Н., Глуховой Е.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника адвоката Бочкарева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-289/2019 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

ранее не судимого,

в отношении которого 19.09.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышлено причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут 12.08.2019 до 11 часов 25 минут 13.08.2019, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире <адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес сидящей на диване ФИО1 не менее четырех ударов руками в область головы, отчего потерпевшая упала на пол, после чего нанес ФИО1 не менее 9 ударов обутыми в обувь ногами в область туловища, верхних и нижних конечностей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и, согласно заключению эксперта № от 24.09.2019, телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты>, которые являются опасными для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей и квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

- <данные изъяты> по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат;

- <данные изъяты>, которые являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

- <данные изъяты> по степени тяжести вреда здоровью не подлежат.

При этом ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

От полученных телесных повреждений ФИО1 скончалась в ГБУЗ СО «Алапаевская городская больница» в 05 часов 35 минут 01.09.2019.

Смерть ФИО1 наступила от травмы шеи тупым предметом в виде <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания вину признал в том что не удержал мать уронил ее, в результате чего у матери возникли повреждения, <данные изъяты>, от чего его мать умерла. Мать он не избивал, ударов ногами не наносил. Об обстоятельствах дела рассказал, что исследуемые события помнит плохо по причине прошедшего временного периода. Помнит, что 12.08.2019 уходил из дома отдавать долг родственнику, заплатить за квартиру, по пути приобрел спиртные напитки. Придя домой вечером в 18 или 19 час. между ним и матерью произошла ссора, в результате которой он нанес матери 2-3 удара ладошками по правой щеке. От его ударов мать упала на пол на правый бок. Потом он видел у матери повреждения <данные изъяты>. Позднее, когда по просьбе матери он понес ее в туалет, то у него дрогнули руки, он выронил мать, она упала на пол, после чего разбила голову на затылке об косяк, он видел кровь. Далее он уходил из дома, вернулся в 20 или 21 час. мать открывала ему дверь, затем в 22 час легла спать. На следующий день 13.08.2019 мать пожаловалась на боли в шее и попросила вызвать СМП, он вызвал. Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №1 его оговаривают.

Однако, давая показания в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого 26.08.2019, 19.09.2019, 28.09.2019 и при проверке показаний на месте 20.09.2019 в присутствии защитника и после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ ( л.д. 129-131, 132-137,145-153, 158-163), ФИО2 указывал, что 12.08.2019, в дневное время он приобрел пиво, до вечера употреблял спиртные напитки, всего выпил 6 бутылок темного крепкого пива по 1,5 литра, которые несколько раз ходил покупать в магазин. Находился в сильной степени алкогольного опьянения, события вечера 12.08.2019 помнит избирательно. После 18 час. он понес мать на руках, держал своими руками за ноги и в районе спины, проходя по коридору, не удержал, неосторожно уронил. Та упала на пол, покрытый линолеумом, и при падении ударилась затылочной частью головы о дверной короб, от чего на голове образовалось рассечение и пошла кровь. Далее по причине личных неприязненных отношений с матерью, он разозлился и когда мать сидела на диване, ладонью правой руки нанес не менее трех ударов в область лица, отчего та упала с дивана на пол. Лежащей на правом боку на полу матери, он правой ногой, обутой в резиновую обувь - сланцы, нанес не менее двух ударов в область живота и не менее двух ударов в область груди. Он оставил мать в положении лежа на боку, на полу, а сам ушел. Что происходило когда он вернулся домой 12.08.2019 и в ночное время с 12 на 13.08.2019, не помнит. Помнит, что днем 13.08.2019 состояние его матери стало ухудшаться, та не могла говорить, не двигалась лежа на диване, поэтому он вызвал СМП.

При проверке показаний на месте 20.09.2019 (л.д.145-153), ФИО2 с помощью манекена продемонстрировал как уронил мать, где ФИО1 ударилась затылочной частью головы о короб двери, как наносил удары ладонью и дальнейшее местоположение ФИО1 на полу, как нанес не менее двух ударов ногой в область живота и не менее двух ударов ногой в область груди.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе следствия и в суде, суд учитывает, что показания в ходе следствия получены в строгом соответствии с УПК РФ, подсудимый согласился давать показания по обстоятельствам уголовного дела, при этом процессуальные права и право не свидетельствовать против себя самого ему разъяснены и понятны, он предупрежден о том, что его показания могут использоваться в качестве доказательств по уголовному делу. Каких-либо замечаний, заявлений от ФИО2 и его защитника в ходе указанных процессуальных действий не поступило.

С учетом изложенного, в основу приговора суд кладет показания ФИО2, данные при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте в ходе следствия.

Оценивая показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления и не противоречат собранным и исследованным по делу доказательствам.

При этом, к непризнанию подсудимым вины, суд относится критически, так как виновность его подтверждена полностью, а позиция опровергнута совокупностью собранных по делу доказательств. Непризнание вины расцениваются судом как защитная линия поведения ФИО2, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Кроме того, в материалах дела имеется протокол явки с повинной (л.д. 125), где ФИО2 19.08.2019 дает аналогичные показания, указывает о признании вины в полном объеме.

Протокол явки с повинной ФИО2, суд учитывает при вынесении приговора как доказательство вины, так как судом установлено, что заявление о совершенном преступлении является добровольным, после разъяснения процессуальных прав и ст. 51 Конституции РФ, без оказания какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции или иных лиц.

Данный факт также усматривается из показаний свидетеля Свидетель №8, оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Алапаевский», который подтвердил, что Кротов в августе 2019 выразил желание написать явку с повинной. При даче явки Кротов собственноручно изложил обстоятельства совершения преступления в протоколе и они не были известны до дачи явки. Какого-либо принуждения в отношении ФИО2 не оказывалось.

Учитывая изложенную позицию подсудимого, суд, исследовав все представленные доказательства, считает, что его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждена следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, в суде рассказала, что ФИО1 являлась ее родной сестрой, с которой она общалась по телефону и виделась примерно 1 раз в полгода. Со слов сестры ей известно, что подсудимый избивал ФИО1, она видела у сестры синяки. Примерно два года назад сестра перестала употреблять спиртные напитки в связи с болезнью. Подсудимый ее племянник, он не работал, доходов не имел, проживал на пенсию матери.

На основании показаний свидетеля Свидетель №5, судом установлено, что она проживает в одном подъезде с ФИО2 и ФИО1, на 5 этаже. Кротов в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. Примерно 13 числа, возвращаясь с работы в 17 или 18 час., она, проходя мимо квартиры ФИО2 и ФИО1 слышала, что Кротов кричал: «Я тебя убью», выражался нецензурно, а также стон женщины. ФИО2 она узнала по голосу. Поднявшись на 5 этаж, она услышала что дверь квартиры ФИО2 и ФИО1 открылась, на площадку вышел Кротов. Посмотрев сверху она увидела, что на казанках рук ФИО2 и животе кровь. Из дома она вызвала сотрудников полиции, однако их не дождалась так как уехала на дачу.

Свидетель Свидетель №1 дал аналогичные свидетелю Свидетель №5 показания, а также указал, что летом 2019 видел ФИО2 около магазина <данные изъяты>, каких-либо телесных повреждений он у того не заметил.

В силу исследованных показаний свидетеля Свидетель №2 судом установлено, что ФИО2 приходится ему сродным братом, тот проживал с матерью в <адрес>. ФИО2 нигде не работал, злоупотреблял спиртным напитками, проживал на пенсию матери, ранее был женат, у него есть несовершеннолетний ребенок. ФИО1 в последнее время спиртные напитки не употребляла. В 2018 году ФИО2 избивал свою мать ФИО1. Об исследуемых событиях он узнал от сотрудника полиции. ФИО2 он видел около 17 часов 12.08.2019, тот отдал ему <данные изъяты>, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения.

В силу показаний свидетеля Свидетель №6, следует, что она длительное время проживает в квартире рядом с квартирой ФИО2 и ФИО1. Из квартиры ФИО2 и ФИО1 регулярно доносились звуки оскорблений ФИО2 ФИО1. Кротов избивал свою мать. Об этом свидетельствовали звуки тупых ударов. В один из дней августа 2019, уже после работы, вечером, она слышала, что Кротов кричал, а также был один тупой удар и звук падающего тела, стоны ФИО1. ФИО2 она узнала по его голосу. Других голосов из квартиры ФИО2 и ФИО1 не доносилось. На следующий день утром в квартире ФИО2 и ФИО1 была слышна нецензурная брань ФИО2. Также она участвовала в осмотре квартиры ФИО2 и ФИО1 в качестве понятой, в ходе осмотра из квартиры изъяты вещи, которые в ее присутствии упаковывались.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 данных на следствии и подтвержденных в суде явствует, что она проживает в одном подъезде с подсудимым, на первом этаже. Практически каждый день Кротов кричал на мать, а также наносил ей побои. Она и другие соседи периодически вызывали сотрудников полиции, однако ФИО1 не желала привлекать своего сына к уголовной ответственности. Кротов в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно. Примерно с начала лета 2019, она не видела ФИО1, так как та плохо передвигалась и не выходила из дома. 12.08.2019, примерно с 08 часов, находясь в своей квартире, она слышала, что Кротов громко оскорблял свою мать ФИО1. ФИО2 она узнала по голосу. ФИО1 как будто стонала. По звукам было ясно, что кроме ФИО2 и ФИО1 больше в квартире никого нет. Примерно в период с 09 до 11 часов, она слышала из квартиры ФИО2 и ФИО1 не менее двух глухих ударов, а затем стоны. После этого, а также 13.08.2019 с утра и до вечера она не слышала никаких звуков и ругани из квартиры ФИО2 и ФИО1. 13.08.2019, в период времени с 20-45 час. по 21-20 час., по приглашению сотрудников полиции она вместе с Свидетель №6 участвовала в качестве понятой при осмотре квартиры ФИО2 и ФИО1. Им были разъяснены права, обязанности и ответственность. В ходе осмотра из квартиры изъяты какие-то вещи в крови и два смыва на марлевые тампоны. Все изъятое упаковывалось в конверты и пакеты, снабжалось пояснительными записками, в которых все участвующие лица расписались.

Свидетель Свидетель №3 показал, что работает в должности фельдшера выездной бригады ГБУЗ СО «Алапаевская станция скорой медицинской помощи», находясь на суточном дежурстве, он в 2019 примерно в середине дня выезжал в квартиру по <адрес>, где увидел избитую женщину с повреждениями в т. ч. на голове, верхних конечностях. Женщина была в сознании, но не могла говорить. При транспортировке состояние женщины ухудшилось. В квартире также был сын этой женщины Кротов, который по виду пребывал в состоянии опьянения, поскольку не держал равновесие, речь его была невнятной.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, работающего в должности врача-травматолога травматологического отделения ГБУЗ СО «Алапаевская городская больница» следует, что в период его нахождения на работе около 12 час. 13.08.2019 в приемное отделение больницы поступила ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При осмотре указанной женщины он установил наличие у той на лице обширного отека мягких тканей и подкожных гематом, при поворотах головы отмечалась сильная боль, в области грудной клетки - подкожная эмфизема, что свидетельствовало о наличии перелома ребер справа, на верхних и нижних конечностях имелись кровоподтеки. Сама ФИО1 находилась в сознании, но на вопросы отвечать не могла в связи с травмой лица. Приехавший с ФИО1 ее сын, находящийся по виду в состоянии алкогольного опьянения, пояснял, что несколько дней назад какие-то неизвестные лица избили его мать ФИО1 Сын ФИО1 вел себя агрессивно, грубо разговаривал с ним, давал ему неуместные указания о тактике лечения. В связи с тяжестью состояния ФИО1 была помещена в реанимационно-анестезиологическое отделение. Позже ему стало известно, что ФИО1 умерла 01.09.2019.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд отмечает, что потерпевшей и свидетелями показания даны последовательно, не вызывают у суда сомнений, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, логичны, согласуются между собой по всем основным моментам и с письменными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, в неприязненных отношениях они с подсудимым не находились, приведенные показания не являются противоречивыми, а фактически подтверждают друг друга. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего, свидетелей не установлено.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Из протокола осмотра места происшествия от 13.08.2019 с приложением (л.д. 18-21), следует, что осмотрена кв. <адрес>. В ходе осмотра изъято: 2 смыва, футболка, сорочка, панама и наволочка.

В силу протокола осмотра предметов от 21.09.2019 ( л.д. 46-48) судом установлено, что осмотрены изъятые 13.08.2019 в кв. <адрес> предметы. В ходе осмотра на предметах обнаружено вещество биологического происхождения.

Из заключения эксперта № от 24.09.2019, явствует, что на трупе ФИО1 обнаружены повреждения: поперечный перелом зуба второго шейного позвонка с повреждением шейного отдела спинного мозга; множественные разгибательные односторонние переломы ребер справа с повреждением пристеночной плевры; множественные кровоподтеки на лице, кровоподтек на туловище и кровоподтек на левой верхней конечности, множественные ссадины на верхних и нижних конечностях, кровоизлияние в правую височную мышцу. Все повреждения, обнаруженные на трупе ФИО1 прижизненные, причинены за короткий промежуток времени, давностью более 10 суток на момент смерти. Смерть ФИО1 наступила 01.09.2019 в 05 часов 35 минут от травмы шеи тупым предметом в виде поперечного перелома зуба второго шейного позвонка с повреждением шейного отдела спинного мозга. Указанные повреждения причинены в результате не менее четырех ударных воздействий тупым твердым предметом в направлении спереди-назад или справа-налево, являются опасными для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Повреждения в виде множественных кровоподтеков на лице и кровоизлияния в правую височную мышцу являются точками приложения силы, входят в единый морфологический комплекс травмы шеи и отдельно судебно-медицинской квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат, при этом установить от удара в какую именно область головы произошло повреждение зуба второго шейного позвонка не представляется возможным. Повреждения в виде множественных разгибательных односторонних переломов ребер справа с повреждением пристеночной плевры причинены в результате не менее двух ударных воздействий тупым твердым предметом в направлении справа-налево, являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Повреждения в виде кровоподтека на туловище, множественных ссадин на верхних и нижних конечностях, кровоподтека на левой верхней конечности причинены в результате не менее семи ударных воздействий тупым твердым предметом в направлении спереди-назад, у живых лиц обычно вреда здоровью не причиняют и судебно-медицинской квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат. В момент причинения повреждений потерпевшая могла находиться в различных положениях (могла стоять, сидеть, лежать), при этом была обращена к повреждающему орудию лицом, правой боковой поверхностью головы, правой боковой и передней поверхностью грудной клетки, различными поверхностями верхних и нижних конечностей. Каких-либо признаков повреждающего орудия, а также повреждений, исключающих совершение самостоятельных действий потерпевшей и повреждений, характерных для падения с высоты собственного роста на плоскость при исследовании трупа не выявлено. В представленной медицинской документации указано, что «результаты теста дыхания на алкоголь» 0,0 мг/л» (л.д. 54-57).

На основании заключения эксперта № от 23.09.2019 установлено, что каких-либо повреждений (кровоподтеки, раны, ссадины) и их следов на голове, туловище, конечностях при осмотре ФИО2 не обнаружено (л.д. 63).

В соответствии с заключением эксперта № от 24.09.2019 ( л.д. 69-70), на трупе ФИО1 обнаружены повреждения: поперечный перелом зуба второго шейного позвонка с повреждением шейного отдела спинного мозга; множественные разгибательные односторонние переломы ребер справа с повреждением пристеночной плевры; множественные кровоподтеки на лице, кровоподтек на туловище и кровоподтек на левой верхней конечности, множественные ссадины на верхних и нижних конечностях, кровоизлияние в правую височную мышцу. Характер, свойства и локализация повреждений в виде множественных разгибательных односторонних переломов ребер справа с повреждением пристеночной плевры не исключают возможности их образования в результате ударов ногами человека. Образование множественных кровоподтеков на лице и туловище, кровоизлияния в правую височную мышцу с последующим переломом зуба второго шейного позвонка с повреждением шейного отдела спинного мозга в результате не менее трех ударов ладонью по лицу не исключено. Образование множественных кровоподтеков на левой верхней конечности, множественных ссадин на верхних и нижних конечностях исключается при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО2

Давая оценку вышеуказанным экспертным заключениям, суд находит их полными и мотивированными, приведенные в заключениях выводы, сформулированы на основании исследований, произведенных специалистом, имеющим необходимое образование и стаж работы; полно и всесторонне обосновавшим свои выводы в экспертных заключениях. Выводы эксперта не находятся за пределами специальных познаний. При таких обстоятельствах, не доверять экспертным заключениям, или ставить их под сомнение у суда нет оснований.

Собранные по делу доказательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, они являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой, не вызывают у суда сомнений.

Проанализировав и оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимым при установленных судом обстоятельствах совершено описанное преступление.

Учитывая установленный характер действий подсудимого, локализацию полученных потерпевшей телесных повреждений и их количество, степень причиненного вреда, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей ФИО1, так как виновный осознавал общественную опасность своих действий, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий.

Суд, считает доказанной вину подсудимого в том, что он из личных неприязненных отношений, умышленно, причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Позиция подсудимого о том, что повреждения повлекшие смерть потерпевшей наступили после того, как он не удержал мать и она выпала из его рук на пол опровергается заключениями эксперта № от 24.09.2019 (л. <...>), где в т. ч. указано, что повреждений характерных для падения с высоты собственного роста на плоскость при исследовании трупа, не выявлено.

Доводы подсудимого о характере и количестве нанесенных им ударов ФИО1 опровергаются заключениями эксперта № от 24.09.2019 (л. <...>), где указаны локализация полученных потерпевшей телесных повреждений, их количество, степень причиненного вреда, минимальное количество ударных воздействий и предмет воздействия в т. ч. ногами человека.

При рассмотрении дела судом установлено, что в период исследуемых событий в жилом помещении по <адрес> находились ФИО2 и его мать ФИО1, иных лиц не было, в связи с чем сомнений в том, что именно ФИО2 нанесены смертельные удары ФИО2, у суда не имеется.

Оснований для признания того, что подсудимый действовал в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) не имеется, поскольку его поведение на месте происшествия с учетом установленных судом его взаимоотношений с потерпевшей не может быть признано повлекшим сильное душевное волнение (аффектом), кроме того, из собранных доказательств следует, что на момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо оснований для признания в действиях ФИО2 необходимой обороны, равно как и превышения ее пределов, у суда не имеется, так как судом установлено, что в момент причинения подсудимым смертельного повреждения потерпевшей, с её стороны отсутствовало какое-либо посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни, также не имелось непосредственной угрозы применения такого насилия, поскольку потерпевшая не имела возможности быстро передвигаться, страдала заболеваниями сердечно-сосудистой системы, перенесла инсульт, в связи с чем, была частично обездвижена и не могла оказывать сопротивление. Несмотря на это, подсудимый нанес потерпевшей удары в область головы, ногами по туловищу, верхним, нижним конечностям.

При установленных обстоятельствах, оснований для иной квалификации действий подсудимого, суд не установил.

Как следует из материалов уголовного дела, поведения подсудимого в судебном заседании, того факта, что он на учете у психиатра, нарколога не состоит – ФИО2 является вменяемым и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, тот факт, что ФИО2 совершено особо тяжкое преступление против жизни и здоровья.

Согласно ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание подсудимым вины в ходе предварительного следствия, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, суд учел как смягчающие обстоятельства, так как подсудимый добровольно сообщил о совершенном преступлении, предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах преступления до того как они были известны, а также содействовал раскрытию преступления, давая признательные показания и участвуя в проверке показаний на месте.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, на поведение которого поступали жалобы от совместно проживающих лиц, который проявляет агрессию в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что состояние опьянения существенно повлияло на поведение подсудимого, снизив его контроль за своими действиями, способствовало совершению преступления в отношении ФИО1, в связи с чем, в соответствии со ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: на учете у нарколога и психиатра не состоит; ранее не судим, привлекался к административной ответственности; холост, имеет малолетнего ребенка, работает без оформления трудовых отношений, по месту регистрации и фактического проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии опьянения ведущий себя агрессивно, с антиобщественным образом жизни, на замечания соседей не реагирующий, на него неоднократно поступали жалобы от соседей по факту нарушения тишины и покоя в ночное время.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, установленных данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания, действуя в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с применением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При установленных данных, оснований для применения в отношении ФИО2 условной меры наказания с применением ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить в отношении подсудимого. меру пресечения на содержание под стражей, а срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Вознаграждение труда адвоката Бочкарева М.А. в размере 6440 рублей 00 копеек (л. д. 201), за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия по назначению, суд признает процессуальными издержками и считает, что они подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Вопрос с вещественными доказательствами, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 21.11.2019 по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в колонии строгого режима.

Взыскать в доход федерального бюджета РФ с ФИО2 процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг адвоката Бочкарева М.А., в сумме 6440 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: футболку, сорочку, панаму, наволочку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Алапаевск- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н. Ю. Киприянова