Приговор № 1-1285/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-1285/2023Волжский городской суд (Волгоградская область) - Уголовное Дело № 1-1285/2023 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 декабря 2023 года город Волжский Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гладилиной О.А., при секретаре Любчич Е.Ю., с участием государственного обвинителя Акжигитова И.Р., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Скорикова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, <...> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, "."..г. в ночное время суток Потерпевший №1 и ФИО1 распивали спиртные напитки в <адрес>, где ФИО1, увидев на диване сотовый телефон, реализуя возникший умысел на хищение данного телефона, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула, тайно похитила сотовый телефон <...> лежащий на диване в комнате указанной квартиры. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись сотовым телефоном <...> стоимостью <...>, принадлежащим Потерпевший №1, по собственному усмотрению, а именно вынула сим-карты и обновила до заводских настроек, приняв тем самым меры к лишению собственника возможности установить местонахождение похищенного телефона, причинив последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму. Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство до назначения судебного заседания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения. Защитник подсудимой – адвокат Скориков Е.С. поддержал ходатайство. Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей, рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ). При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи (ст.60 УК РФ).Оценив действия и поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, сведения о личности подсудимой, суд приходит к убеждению о ее вменяемости, что также подтверждается заключением эксперта. ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ, совершила умышленное преступление средней тяжести. В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой. Суд принимает во внимание, что ФИО1 на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой: наличие у подсудимой двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях об обстоятельствах совершенного ею преступления на предварительном следствии, добровольное возмещение причиненного ущерба, что выразилось в передаче органам следствия похищенного мобильного телефона, который был возвращен собственнику, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено. При назначении подсудимой наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, личность подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением на осужденную обязанностей и ограничений, которые будут способствовать ее исправлению. По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ. Менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Меру пресечения в отношении подсудимой в виде <...> суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Возложить на осужденную дополнительные обязанности: <...> Меру пресечения ФИО1 ФИО12 - <...>, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: <...> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд Волгоградской области с соблюдением положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: О.А. Гладилина Суд:Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Гладилина Ольга Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |