Приговор № 1-557/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-557/2019

Дело № 1-557(11901320074111640)/2019;

УИД: 42RS0010-01-2019-002806-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Киселёвск 30 декабря 2019 г.

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Василевичевой М.В.,

при секретаре – Маликовой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселёвска Кемеровской области Суфияровой Е.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката «Адвокатский кабинет Владимировой Елены Александровны г. Киселёвск Кемеровской области № 42/413» Владимировой Е.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

11 мая 2018 г. по приговору мирового судьи судебного участка г. Белокурихи Алтайского края за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 19 июля 2018 г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, отбыто 22 ноября 2019 г.;

23 августа 2018 г. по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к обязательным работам на срок 250 часов, без дополнительного наказания на основании ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказание в виде обязательных работ отбыто 14 декабря 2018 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в г. Киселёвске Кемеровской области совершил преступление при следующих обстоятельствах:

так, 04 октября 2019 г. он, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка г. Белокурихи Алтайского края от 11 мая 2018 г. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 22 мая 2018 г., а также приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 23 августа 2018 г. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, вступившим в законную силу 04 сентября 2018 г., действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «HYNDAI TUCSON», с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, следуя на нём от дома по адресу: <адрес>, по улицам города, до тех пор пока в 01 час 25 минут в тот же день за домом по адресу: <адрес>, не был задержан сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области, по требованию которых в тот же день на месте прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «АКПЭ-01М» №, в ходе которого у него было установлено наличие в выдыхаемом им воздухе 1 129 мг/л абсолютного этилового спирта, что соответствует состоянию опьянения.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с основанием и объёмом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, требования, предусмотренные статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом всей совокупности обстоятельств дела, степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>, по месту жительства на административном участке участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, имеет положительную характеристику по месту жительства из управляющей жилищной компании, по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, <данные изъяты>, положительные характеристики.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1, изобличив себя в совершённом преступлении, подробно рассказал, изложив в письменных объяснениях до возбуждения уголовного дела, а также, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, обстоятельства его совершения, давал последовательные показания о своей причастности к инкриминированному ему деянию, в том числе и в ходе осмотра с его участием вещественного доказательства – диска с видеозаписью, о чём был составлен протокол, при этом указал на лиц, которые могут дать свидетельские показания, то есть представил органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, чем облегчил органу предварительного расследования реализацию процедуры уголовного преследования. В вязи с чем, такое поведение ФИО1 суд признаёт как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство предусмотрено ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которые позволили бы применить к нему правила, предусмотренные ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает необходимым назначить ему наказание за совершение указанного преступления в соответствие с санкцией закона виде лишения свободы на определённый срок, с предусмотренным санкцией закона обязательным дополнительным наказанием, в соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Именно эти виды наказания за данное деяние суд считает справедливыми, соразмерными содеянному, соответствующими характеру, степени общественной опасности, категории совершённого преступления, личности виновного.

С учётом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, положительно характеризующих его личность данных, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, его раскаяния, суд пришёл к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы, и, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным назначить ему это наказание условно, установить испытательный срок в соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит реальному исполнению.

Преступление, за которое осуждается ФИО1, совершено им в период исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, по приговору мирового судьи судебного участка г. Белокурихи Алтайского края от 11 мая 2018 г. В силу того, что на момент постановления настоящего приговора указанное дополнительное наказание полностью отбыто ФИО1 22 ноября 2019 г., то разрешение вопроса судом о назначении подсудимому наказания по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае уголовным законом не предусмотрено.

Мера пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в ходе предварительного расследования не избиралась и при постановлении приговора суд также не приходит к выводу о необходимости избрания в отношении подсудимого меры пресечения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по оплате услуг адвоката Владимировой Е.А. в ходе предварительного расследования на основании постановления дознавателя от 11 ноября 2019 г. в сумме 3 510 рублей, в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за совершение указанного преступления в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 явиться для постановки на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в течение 14 дней с момента вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в соответствии с графиком, установленным этим органом; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, место жительства в гр. <данные изъяты>. При изменении постоянного места жительства с выездом за пределы гор. <данные изъяты>, встать на учёт по новому месту жительства осуждённого в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, а именно: акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 октября 2019 г., запись текста к акту № от 04 октября 2019 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, протокол № об административном правонарушении от 04 октября 2019 г., протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 04 октября 2019 г., протокол № о задержании транспортного средства от 04 октября 2019 г.; протокол № о доставлении от 04 октября 2019 г., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04 октября 2019 г., DVD-R диск с файлами видеозаписи от 04 октября 2019 г. – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по оплате услуг адвоката «Адвокатский кабинет Владимировой Елены Александровны г. Киселёвск Кемеровской области № 42/413» Владимировой Елены Александровны в ходе предварительного расследования на основании постановления дознавателя от 11 ноября 2019 г. в сумме 3 510 (три тысячи пятьсот десять) рублей, в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осуждённого ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.В. Василевичева