Решение № 2-1085/2018 2-1085/2018~М-1217/2018 М-1217/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-1085/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

с участием помощника прокурора Мирзоева А.Н.,

представителя отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО1,

представителя Ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Юг» о признании незаконным бездействия и запрете деятельности до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности и трудового законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Юг» о признании незаконным бездействия и запрете деятельности до устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности и трудового законодательства.

Требования обоснованы тем, что прокуратурой города в соответствии с поручением прокуратуры Республики Дагестан в августе 2018 года с привлечением специалистов ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес>, отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД, государственной инспекции труда в РД и МРИ ФНС России 14 по РД проведена проверка соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о пожарной безопасности, трудового и налогового законодательства организациями и индивидуальными предпринимателями осуществляющие деятельность по изготовлению строительного кирпича.

В ходе проведенной проверки выявлены факты нарушения ООО «ЮГ» требований законодательства о пожарной безопасности и трудового законодательства.

№
">В части соблюдения требований пожарной безопасности установлено следующее.

ООО «ЮГ» в нарушение ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон) и п.2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ППР в РФ №) не разработаны и не утверждены инструкции о мерах пожарной безопасности, в том числе отдельно для каждого помещения по назначению;

- работники допускаются к работе на объекте без прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности не осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно- технического минимума не определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности не осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности (ст.4 Закона №- ФЗ, п.З ППР в РФ №);

· в помещениях не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны (ст.4 Закона №-Ф3, п.6 ППР в РФ №);

· помещения ООО «ЮГ» не оборудованы системой оповещения людей при пожаре в спальных помещениях (ст. 151 Закона №-Ф3, п. 3.1- п. 4.1 таб. №, п. 3 таб. № раз. 11 норм пожарной безопасности (НПБ 104-03); (НПБ 104-03);

· в помещениях ООО «ЮГ» отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (п. 14 НПБ 110-03 таблица 1 п.9, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 приложение 9

п.2);

· в помещениях столовой не предусмотрены на видных местах у выходов планы эвакуации людей на случай возникновения пожара в соответствии с положениями и требованиями «Национального стандарта РФ. Системы стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля" (утв. Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) - ГОСТ Р ДД.ММ.ГГГГ-2009, ( п.7 ППР в РФ №);

· не обеспечено устранение нарушений огнезащитных покрытий (специальных красок, лаков) строительных конструкций, горючих отделочных материалов, а также не осуществляется проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки). Проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) не проводится не реже 1 раза в год (ст.4 Закона №-Ф3, п.21 ППР в РФ №);

· не разработана и не представлена в отдел НД декларация пожарной безопасности, (ст. 64 Закона №-Ф3);

· не обеспечено выполнение на объекте требований, предусмотренных статьей 12 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", (п. 14 ППР в РФ №);

· объект не обеспечен источником наружного противопожарного водоснабжения. (Закон №-Ф3);

· электроосветительная сеть помещений эксплуатируется с видимыми нарушениями при монтаже. Электрические светильники осветительной сети не заключены в плафоны (п.42 ППР в РФ№).

В части соблюдения требований трудового законодательства установлено следующее.

В нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №421-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О

специальной оценке условий труда" не проведена специальная оценка условий

труда;

- в нарушение ст.212 ТК РФ отсутствуют журналы регистрации инструктажей по охране труда, вводного и на рабочем месте, отсутствуют инструкции по охране труда, работники допущены к исполнению своих трудовых обязанностей без прохождения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров, и психотического освидетельствования.

Дальнейшая эксплуатация ООО «ЮГ» цеха по производству кирпича с указанными нарушениями требований законодательства о пожарной безопасности и трудового законодательства может повлечь за собой человеческие жертвы, ввиду того, что жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, работающих на данном объекте, подвергаются опасности.

Статья 45 ГПК РФ предоставляет прокурору право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально меняется.

Интересы неопределённого круга лиц заключаются в обеспечении безопасности пребывания на объекте рабочих и иных лиц эксплуатируемом ООО «ЮГ».

Просит признать незаконным бездействие О. - ООО «ЮГ» в части не принятия мер по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности и трудового законодательства указанные в настоящем иске.

Запретить деятельность ООО «ЮГ», осуществляющее деятельность с нарушениями законодательства о пожарной безопасности и трудового законодательства в поселке городского типа «Кирпичный» <адрес> до устранения указанных нарушений законодательства в настоящем иске

В судебном заседании помощник прокурора Мирзоев А.Н. исковые требования поддержал и просил удовлетворить иск в части признания незаконным бездействие О. - ООО «ЮГ» по не принятию мер по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности и трудового законодательства.

В части запрета деятельности О. на удовлетворении исковых требований не настаивал, так как в судебном заседании было установлено, что все нарушения, как трудового законодательства, так и законодательства о пожарной безопасности, на момент рассмотрения дела в суде, устранены

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО1 подтвердил, что нарушения в области пожарной безопасности, имевшие место, устранены, решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Представитель О. Х. З., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что они не отрицают, что нарушения, указанные в исковом заявлении имели место за исключением того, что объект не обеспечен источником наружного противопожарного снабжения.

На территории завода установлены две емкости с водой, объемом 5 и 10 тысяч литров. Обе емкости снабжены насосом подачи воды и рукавом 100 метров, каждая. У цеха № по заготовке глины, имеется искусственный водоём до 50 тысяч литров, подача воды из которого осуществляется при помощи электрического насоса через пожарный рукав длиной 300 м., у здания мастерских на расстоянии 10 метров, имеется искусственный водоём с оборудованным подъездом, для забора воды пожарным автотранспортом.

Наличие остальных нарушений, они признают, но на момент рассмотрения дела в суде они все нарушения устранили, что подтверждается, представленной в суд документацией и фотографиями объекта.

Представитель государственной инспекции труда в <адрес> в зал судебного заседания не явился и суд о причинах своей неявки не известил. Данные о надлежащем извещении имеются.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении и повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" под правилами пожарной безопасности следует понимать комплекс положений, устанавливающих обязательные требования пожарной безопасности, содержащиеся в федеральных законах, законах субъектов РФ, иных нормативных правовых актах, нормативных документах уполномоченных государственных органов (стандартах, нормах, отраслевых правилах, инструкциях и др.), направленных на предотвращение пожаров и обеспечение безопасности людей, имущества и окружающей среды в случае возникновения пожара.

Согласно ст. 37 названного Закона руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Положениями ст. 38 Закона предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно п. 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390 Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Как усматривается из информационного письма Отделения надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ за № все нарушения законодательства о пожарной деятельности, указанные в исковом заявлении имели место, но на момент рассмотрения дела в суде, эти нарушения были устранены.

Факт устранения нарушений, имевших место на момент проверки, подтверждается, письменной документацией, представленной в суд, представителем О. по делу.

Суд с участием сторон и представителем отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО1, выезжали на территории ООО «Юг» для устранения сомнений, которые возникли в ходе изучения представленных, представителем О., документов.

В частности были осмотрены объекты, обеспечивающие источником наружного противопожарного водоснабжения территорию ООО «Юг». Осмотр с участием специалиста подтвердил, что ООО «Юг» обеспечен источником наружного противопожарного водоснабжения.

Суду представлены следующие документы: разработанные и утвержденные руководителем инструкции о мерах пожарной безопасности, в том числе отдельно для каждого помещения; представлены удостоверения о прохождении обучения мерам пожарной безопасности, представлены журналы инструктажа на рабочем месте, журнал учета первичных средств пожаротушения, декларация пожарной безопасности, договор на оказание платных медицинских услуг, издан приказ о запрещении курения, определены места для курения; договор на выполнение работ по обработке огнезащитной краской потолков спальных и административных помещений, договор на выполнение работ по монтажу и наладке систем пожарной сигнализации, договор на выполнение работ по монтажу системы речевого оповещения в административных и спальных помещениях кирпичного завода; договор на проведение специальных условий труда.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде О. были устранены все нарушения законодательства о пожарной безопасности и трудового законодательства, указанные в исковом заявлении, в связи с чем суд не видит оснований для приостановления деятельности ООО «Юг».

Вместе с тем, поскольку нарушения законодательства о пожарной безопасности и трудового законодательства имели место и устранение началось после обращения прокурора с иском, суд считает, что исковые требования в части признания незаконным бездействия О. - ООО «ЮГ» в части не принятия мер по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности и трудового законодательства подлежат удовлетворению.

В остальной части иск подлежит отклонению

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Юг» о признании незаконным бездействия и запрете деятельности до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности и трудового законодательства, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие О. - ООО «ЮГ» в части не принятия мер по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности и трудового законодательства.

В удовлетворении исковых требований о запрете деятельности ООО «ЮГ» отказать, в связи с устранением, на момент вынесения решения суда, нарушений законодательства о пожарной безопасности и трудового законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

Отпечатано в совещательной комнате.