Решение № 2-5366/2020 2-732/2021 2-732/2021(2-5366/2020;)~М-4937/2020 М-4937/2020 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-5366/2020

07RS0№-55

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2021г. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО6

прокурора ФИО7

с участием представителя ответчика – ФИО8, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Публичному акционерному обществу «ФИО1» о взыскании долга по договору вклада и по встречному иску Публичного акционерного общества «ФИО1» к ФИО4 о признании договора банковского вклада незаключенным

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «ФИО1» (далее по тексту – ФИО2), с которого просит взыскать 13 666 602 руб., из которых 8 500 000 руб. - сумма основного долга, 611 068 руб. - проценты по вкладу, 4 555 534 руб. - штраф за неисполнение условий договора, 300 000 руб. - компенсация морального вреда, 60 000 руб. - судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной на стадии подачи искового заявления.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор размещения денежных средств во вклад «Накопительный» в рамках договора банковского обслуживания № от 20.11.2019г., по условиям которого он передал ФИО2 8 500 000 руб. сроком до 20.11.2020г. с выплатой ему 12% годовых. В подтверждение поступления денежных средств на счет ответчика, ему был выдан приходный кассовый ордер N 013102 от 20.11.2019г. на сумму 8 500 000 руб.

14.10.2020г., в связи с имеющимися публикациями в средствах массовой информации о совершенных противоправных действий ряда работников ответчика из числа руководителей ФИО2, ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора размещения денежных средств, на что получил ответ, что на имя ФИО4 открытых счетов нет.

Договор по размещению денежных средств от имени ответчика подписан управляющим ОО «РУ в <адрес>» в его рабочем кабинете расположенном по адресу: <адрес>, скреплен печатью ФИО2 и составлен на бумаге с изображением логотипа ФИО2, по установленной в ФИО2 стандартам и условиям размещения денежных средств.

Истец, не являющийся профессиональным банковским работником, не владеющий специальными нормами права, регулирующими банковскую деятельность и нормативнолокальными актами Центрального ФИО2 РФ, не мог предполагать, что денежные средства выдаваемые им непосредственно управляющему ОО «РУ в <адрес>» филиала СКРУ не оформляются должным образом в соответствии с требованиями предъявляемыми к кредитным организациям. Более того, истец при всем желании не мог проверить фактическое внесение денежных средств управляющим непосредственно в кассу ФИО2, в связи с отсутствием доступа в кассу, т.к. кассовая деятельность осуществляется в специально отведенном помещении и с режимными требованиями.

Как видно из вышеизложенного, ответчик, пренебрегая нормам безопасности и в отсутствии должного финансового и камерального контроля за региональными отделениями, создал благоприятные условия для работников структурных подразделений, по хищению денежных средств размещенных на вкладе истца в ФИО2.

ФИО2 является специальным уполномоченным органом по размещению вкладов от населения. Вкладчик (истец) обращается в ФИО2 за размещением вклада с целью сохранения и накопления своих сбережений, считая ФИО2 надежным уполномоченным на сохранение их капитала организацией и естественно доверие к банковским работникам являлось как само- собой разумеющимся фактом. У вкладчика не могло вызывать подозрения или появиться предположения о возможном недобросовестном поведении работников ответчика, т.к. все работники находились в своих рабочих кабинетах предоставленных им ФИО2, все без исключения лица - заключавшие договор, принимавшие деньги кассиры и даже операторы направлявших вкладчиков к управляющему, являлись работниками ответчика нанятыми им в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Истец (вкладчик) не приходил к управляющему либо иному работнику ответчика, он приходил именно в региональное управление в <адрес> к самому ответчику как к кредитной организации имеющей полномочия (лицензию) на сбережение его капитала, проявив перед этим обычную в таких условиях осмотрительность, проверив через общедоступные средства передачи информации, в том числе и через официальный сайт ПАО «МИнБАНК» о наличии у последнего подобных полномочий (лицензии) и наличии в <адрес> обособленного регионального управления, следовательно истец действовал разумно и добросовестно.

Работники ФИО2 после принятия денежных средств, выдали справки с начисленными процентами в подтверждение исполнения договора, в связи с чем, действия Ответчика, работники которых принимали у истца денежную сумму для внесения во вклад и выдавали соответствующие документы - справки по вкладу согласно требованиям ст. 402 ГК РФ должны расцениваться как недобросовестные с учетом предписаний пункта 5 статьи 166 ГК РФ.

Полагая таким образом действия ответчика отказавшегося возвратить денежные средства и процентов по вкладу незаконными и ссылаясь на положения ст. ст. 151, 395, 834, 835, 836, 837, 852, 859 ГК РФ, ФИО4 просил удовлетворить заявленные требования.

Возражая против требования ФИО4, представитель ФИО2 просит отказать в удовлетворении иска ссылаясь на то, что договор банковского вклада с ФИО4 фактически не заключался, деньги от имени истца в кассу ФИО2 не поступили.

По тем же основаниям, представитель ФИО2 обратилась в суд с встречными требованиями к ФИО4 и просила признать договор банковского вклада о размещении денежных средств истца во вклад «Накопительный» № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Протокольными определениями суда от 22.03.2021г. и 09.04.2021г., судом для дачи заключения привлечен прокурор, а также, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования - Управление ФНС России по КБР, Федеральная служба по финансовому мониторингу

В судебном заседании ФИО4 по изложенным в заявлении основаниям просил удовлетворить его требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать утверждая, что денежные средства, которые были внесены им во вклад у ответчика, были заработаны его родителями и им самим лично и хранились в доме.

Представитель ответчика ФИО8, не признав требования истца просила удовлетворить встречные требования ссылаясь на основания, изложенные в возражениях на иск и встречных требованиях.

Своевременно и надлежащим образом уведомленные о дне и месте слушания дела представители третьих лиц в судебное заседание не явились, представитель Росфинмониторинга просила рассмотреть дело без ее участия сообщив при этом суду, что информация, имеющаяся в распоряжении Росфинмониторинга не позволяет сделать вывод о наличии у истца денежных средств в размере, указанном в иске.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО4 подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (ФИО2), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям ФИО2 и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Как следует из положений указанной нормы, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (ФИО2), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. При этом юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 835 ГК РФ в случае принятия вклада от гражданина лицом, не имеющим на это права, или с нарушением порядка, установленного законом или принятыми в соответствии с ним банковскими правилами, вкладчик может потребовать немедленного возврата суммы вклада, а также уплаты на нее процентов, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса, и возмещения сверх суммы процентов всех причиненных вкладчику убытков.

При этом, статьей 836 ГК РФ установлено, что договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным ФИО2 вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

Из указанного следует, что договор банковского вклада считается заключенным с момента, когда ФИО2, любым, не противоречащим закону, а также правилам, установленным в ФИО2 способом, фактически получена денежная сумма и только после этого у вкладчика возникает право требования этого вклада, а у ФИО2 возникает обязанность по возврату вклада с указанными в договоре процентами, поскольку в силу п. 2 ст. 837 ГК РФ, по договору банковского вклада любого вида ФИО2 обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика.

Согласно доводам истца и из приложенных к иску материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 в его операционном офисе в <адрес> заключен письменный договор о размещении денежных средств во вклад № «накопительный» на сумму 8 500 000 руб. на срок до 20.11.2020г., под 12% годовых.

В соответствии с банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял от ФИО4 денежные средства в размере 8 500 000 рублей (л.д. 19). Ордер подписан истцом, работником ФИО2 и скреплен печатью ФИО2 (л.д.19).

Кроме этого, истец ссылается на его письменное Заявление, а также Условия по размещению денежных средств во вклад № от 22.11.2019г. из которых следует, что срочный вклад (депозит) - «Накопительный» был размещен на срок 365 дней (дата окончания срока для вклада – 20.11.2020г.), размер вклада 8 500 000 руб., процентная ставка установлена в размере 12% годовых. Указанные документы подписаны ФИО4, а также сотрудником ФИО2 З.А., действующим на основании доверенности (л.д. 15, 16).

14.10.2020г. ФИО4 обратился в ФИО2 с заявлением в котором просил расторгнуть договор банковского обслуживания от 20.11.2019г., произвести возврат внесенных им в ФИО2 денежных средств, а также процентов в соответствии с условиями договора (л.д. 20).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомил ФИО4 о том, что на имя ФИО4 открытых счетов от 20.11.2019г. нет (л.д.21).

В соответствии с положениями ст. ст. 433 и 834 ГК РФ договор банковского вклада считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в ФИО2. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

По этому поводу в судебном заседании представитель ответчика поясняла, что денежные средства от ФИО4 и других вкладчиков в своем служебном кабинете получал лично управляющий операционным офисом ФИО2 З.А., который в кассу ФИО2 деньги не вносил, а присваивал их.

28.04.2020г., в рамках служебного расследования, проводимого управлением собственной безопасности ФИО2, в своем объяснении на имя ФИО3 ФИО2 З.А. пояснял, что получение денежных средств у физических лиц являлось его личной инициативой по соглашению с указанными лицами, счета в ФИО2 не открывались, денежных средств в кассу ФИО2 не вносились, использование для этой цели печати ФИО2 является незаконным (л.д. 143-144).

За допущенные нарушения закона, приказом ФИО3 № от 12.05.2020г. ФИО2 З.А. уволен с занимаемой должности по основаниям п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия (142).

Подтверждением того, что каких либо счетов на имя истца в ФИО2 не открывалось является и то, что в отношении бывшего руководителя операционного офиса ФИО2 в Нальчике ФИО2 З.А., ДД.ММ.ГГГГ 3-м МСО СЧ ГУ МВД России по СКФО возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д.145-146).

В данном постановлении указано, что ФИО2 З.А. путем обмана и злоупотребления доверием, в своем служебном кабинете по <адрес>, используя свое служебное положение, под предлогом размещения личных денежных средств граждан по вкладам «VIP-Накопительный» и «Накопительный» с ежемесячным получением дохода в размере 10-16 %, то есть сообщая заведомо ложные сведения о несуществующих, завышенных банковских процентных ставок по вкладам, не намереваясь разместить их на лицевых счетах в ФИО2, в период времени с августа 2018г. по декабрь 2019г. похитил у граждан-физических лиц, значительные денежные средства.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О Центральном ФИО2 Российской Федерации на ФИО2 России возлагается функция по определению порядка ведения кассовых операций в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения.

Из содержания статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О ФИО2 и банковской деятельности" следует, что размещение ФИО2 привлеченных денежных средств, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, кассовое обслуживание физических и юридических лиц являются самостоятельными банковскими операциями.

Согласно абзаца 5 пункта 1.1 Положения ФИО2 России от ДД.ММ.ГГГГ N 318-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты ФИО2 России в кредитных организациях на территории Российской Федерации"(далее по тексту - Положение) операции по приему наличных денег от физических лиц - на их банковские счета, счета по вкладам (выдаче наличных денег со списанием сумм выданных наличных денег физическим лицам - с их банковских счетов, счетов по вкладам) являются кассовым обслуживанием клиентов.

Операции по приему наличных денег от клиентов осуществляются в кредитной организации на основании приходных кассовых документов (п.2.4).

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Положения установлено, что прием наличных денег кассовым работником от физических лиц для зачисления на банковские счета по вкладам осуществляется по приходным кассовым ордерам. Приходный кассовый документ составляется клиентом или бухгалтерским работником внутреннего структурного подразделения кредитной организации (далее по тексту - ВСП).

После соответствующей проверки и оформления бухгалтерским работником приходный кассовый документ передается кассовому работнику, клиенту выдается отрывной талон к приходному кассовому документу для предъявления в кассу. В случае выполнения обязанностей бухгалтерского работника кассовым работником отрывной талон от приходного кассового документа не отделяется. Отрывной талон от приходного кассового документа может не отделяться в случае использования кредитной организацией, ВСП жетонов или других средств, идентифицирующих клиента.

Кассовый работник проверяет в приходном кассовом документе наличие подписи бухгалтерского работника и ее соответствие имеющемуся образцу, сверяет соответствие сумм наличных денег цифрами и прописью, передает клиенту приходный кассовый документ для проставления его подписи и принимает наличные деньги. Наличные деньги от клиентов принимаются полистным, поштучным пересчетом. Наличные деньги принимаются кассовым работником таким образом, чтобы клиент мог наблюдать за действиями указанного работника.

После приема наличных денег кассовый работник сверяет сумму, указанную в приходном кассовом документе, с суммой наличных денег, оказавшихся при приеме, и при их соответствии подписывает все экземпляры приходного кассового документа. В подтверждение приема наличных денег от физического лица для зачисления на счет по вкладу по договору банковского вклада бухгалтерским работником производится запись в сберегательной книжке, которая заверяется подписями бухгалтерского и кассового работников. Если при открытии счета по вкладу по договору банковского вклада сберегательная книжка не оформлялась, физическому лицу выдается подписанный кассовым работником второй экземпляр приходного кассового ордера 0402008 с проставленным оттиском штампа кассы.

Применительно к правоотношениям в рассматриваемом случае очевидно, что договор банковского вклада с ФИО4 не заключался, фактически денежные средства истца в кассу ФИО2 ни в порядке, установленном данным Положением и ни каким бы то ни было другим способом не поступали.

Доводы ответчика о том, что деньги он отдавал представителю ФИО2 в его служебном кабинете не опровергают указанные выводы суда и не подтверждают факт заключения договора банковского вклада.

Не свидетельствуют об этом и представленные истцом в суд справки о доходах истца и его близких родственников, поскольку как установлено в судебном заседании, ФИО2 З.А. денежные средства ФИО4 в кассу ФИО2 не внес, а выданные им истцу документы, являются ни чем иным, кроме как попыткой придания законности своих действии по завладению денежными средствами ФИО4.

Необходимо также отменить, что в соответствии с п. 1.8 Положения регулирующим особенности организации бухгалтерской работы при совершении кассовых операций, в кредитной организации, в порядке, установленном Указанием ФИО2 России от 16.07.2010г. №-У «О порядке ведения и оформления кредитными организациями кассового журнала по приходу 0401704 и кассового журнала по расходу 0401705», в обязательном порядке ведутся кассовые журналы по приходу и расходу.

Из кассового журнала ФИО2 по приходу по состоянию на 20.11.2019г. следует, что вклад накопительный № в ФИО2 на имя ФИО4 не открывался, указанная в выданном истцу ФИО2 З.А. банковском ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в 8 500 000 руб. по приходу ФИО2 не отражена, то есть денежные средства от ФИО4 в ПАО «МИнБанк» не поступали (л.д.227-228).

ФИО2 З.А. согласно должностной инструкции не имел права принимать денежные средства по договору банковского вклада, соответствующие полномочия есть только у кассира ПАО «МИнБанк», что следует из его должностной инструкции (л.д.136-146).

Таким образом, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом не представлены надлежащие и достаточные доказательства внесения денежных средств в кассу ответчика.

Согласно письма УФНС по КБР от 20.01.2021г. № сведении об открытии или закрытии счета (вклада), на имя ФИО4 № в информационном ресурсе «Банковские и лицевые счета» отсутствуют (л.д.154).

Изложенное свидетельствует о том, что 20.11.2019г. денежная сумма в размере 8 500 000 руб. от имени истца в ФИО2 не вносилась, банковский счет на его имя не открывался, а управляющий операционным офисом «РУ в <адрес>» филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» ФИО2 З.А. не имел намерения создать соответствующие правовые последствия по заключению с ФИО4 договора банковского вклада.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требовании ФИО4 к Публичному акционерному обществу «ФИО1» отказать.

Встречные исковые требования Публичного акционерного общества «ФИО1» к ФИО4 удовлетворить.

Признать договор банковского вклада № от 20.11.2019г. сторонами которого указаны Публичное акционерное общество «ФИО1» и ФИО4, незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Ольмезов М.И.