Приговор № 1-828/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 1-828/2024

КОПИЯ

1-828/2024

86RS0№-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 12 апреля 2024 года

Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лопатюка М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нижневартовска помощника прокурора Мищенко И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Камиловой З.А.,

при секретаре Кулиш С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ОВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1,в период времени с <дата> по <дата>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, решением Нижневартовского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до <дата>, и установлены административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному месту жительства без уведомления ОВД, за исключением случаев связанных с работой; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22.00 час.до 06.00 час., за исключением случаев, связанных с работой; являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные дни.

<дата> решением Нижневартовского городского суда, вступившим в законную силу <дата> и апелляционным определением Судебной коллегией по административным делам суда ХМАО-Югры от <дата>, ФИО1 дополнительно установлены ограничения административного надзора в виде: запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, с 20.00 час.до 22.00 час. ежедневно; увеличено количество явок в ОВД по месту жительства для регистрации до 3 раз в месяц. <дата> годаФИО1 был поставлен на учет в ООАН ОУУП и ПДН УМВД России по г.Нижневартовску, расположенном в ОП № УМВД России по г.Нижневартовску по адресу г.Нижневартовск <адрес>А, последний под личную подпись был ознакомлен с обязанностями лица, в отношении которого установлен административный надзор, графиком прибытия надзорного лица на регистрацию в орган внутренних дел, в том числе был ознакомлен об административной ответственности, предусмотренной ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, а также был ознакомлен об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или несоблюдением установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений.

Постановлением начальника ОП № УМВД России по г.Нижневартовску 86 № от <дата>, вступившим законную силу <дата>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение ограничения, выразившегося в том, что <дата> не явился на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства.

Далее, будучи привлечённым к административной ответственности, ФИО1 умышленно, без уважительных причин, продолжил нарушать административные ограничения, за что был привлечен к административной ответственности, а именно постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО - Югры № года от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение ограничения, выразившегося в отсутствии по месту жительства в 02 часа 35 минут <дата> и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Так, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности, за нарушение административных ограничений, ФИО1 имея прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, вновь нарушил ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22.00 час. до 06.00 час., за исключением случаевсвязанных с работой, совершив сопряженное с ним административное правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности, а именно в 01 час 12 минут <дата> находился возле <адрес>А по <адрес> г. Нижневартовска, то есть в общественном месте находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО - Югры № от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, был признан виновным по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, согласен. После консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает, на ходатайстве настаивает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Вина подсудимого подтверждается доказательствами по делу, указанными в обвинительном постановлении.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Суд считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным посредственно, по последнему месту отбывания наказания посредственно.

К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит его состояние здоровья. Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на то, что преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, а также того обстоятельства, что причинно-следственная связь между употреблением алкоголя и совершением преступления не установлена, суд полагает, что оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, смягчающего наказание обстоятельства, тяжести совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 условное наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 10 месяцев.

Обязать подсудимого ФИО1 встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в нее ежемесячно на регистрацию в определенные уголовно - исполнительной инспекцией дни, не менять место жительства без ее уведомления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижневартовский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И.Лопатюк

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ М.И. Лопатюк

Секретарь с/з ________ С.С. Кулиш

« _12__ » ______04_______ 2024 г

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ С.С.Кулиш