Решение № 2А-312/2020 2А-312/2020~М-256/2020 М-256/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2А-312/2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года с. Александров-Гай

Новоузенский районный суд саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Сушинских Е.Г.

При секретаре Егоровой Т.Е.

Рассмотрел в открытом судебном заседании с участием представителя административного ответчика - судебного пристава Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МБДОУ детский сад «Колосок» села Александров-Гай Александрово-Гайского муниципального района <адрес> к судебному приставу-исполнителю Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо прокуратура Александрово-Гайского района Саратовской области об оспаривании действия должностного лица, выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей (в порядке главы 32 КАС РФ),

установил:

МБДОУ детский сад «Колосок» с. Александров-Гай обратилось в Новоузенский районный суд Саратовской области с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что в производстве Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №(2)/2018 от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить систему видеонаблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника МБДОУ детский сад «Колосок» с. Александров-Гай исполнительского сбора в размере 50000 рублей, в связи с отсутствием добровольного исполнения решения суда. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены требования ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит отменить взыскиваемый с МБДОУ детский сад «Колосок» с. Александров-Гай Александрово-Гайского муниципального района исполнительский сбор в размере 50000 рублей, установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 за неисполнение в добровольном порядке решения Новоузенского районного суда по делу №(2)/2018.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержала требования, изложенные в административном исковом заявлении и просит суд их удовлетворить.

Представитель УФССП России по Саратовской области и старший судебный пристав Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 административные исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №(2)/2018 от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить систему видеонаблюдения.

Административный ответчик длительное время около двух лет не исполняет решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит суд в удовлетворении требований административному истцу отказать.

Заинтересованное лицо прокурора Александрово-Гайского района Саратовской области Кривошеев Д.Д. считает требования административного истца необоснованными, в удовлетворении считает необходимым отказать.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований МБДОУ детский сад с. Александров-Гай по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с ч. 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Из материалов дела следует, что на исполнении Александрово-Гайского РОСП УФССП находится исполнительное производство №6547/19/64001-ИП в отношении должника МБДОУ детский сад «Колосок» с. Александров-Гай, предметом исполнения является обязанность ответчика в течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить систему видеонаблюдения.

05.06.2019 года на основании исполнительного документа № ФС 021811973, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем было возбуждено вышеуказанное исполнительное производство.

Административному истцу неоднократно выставлялись судебным приставом-исполнителем Александрово-Гайского РОСП об исполнении требований исполнительного документа: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и предупреждения: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые вручались должнику.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 статьи 3.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника- индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника – организации – пятидесяти тысяч рублей.

С момента возбуждения исполнительного производства и до момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должником не представлено никаких доказательств исполнения решения суда и не представило доказательств наличия невозможности добровольного исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, у судебного пристава имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 46, 225, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления МБДОУ детский сад «Колосок» села Александров-Гай Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области к судебному приставу-исполнителю Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо прокуратура Александрово-Гайского района Саратовской области об оспаривании действия должностного лица, выразившееся в вынесении постановления от 13.08.2020 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей (в порядке главы 32 КАС РФ) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Саратовский областной суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Сушинских