Апелляционное определение № 33А-0575/2026 33А-575/2026 от 4 февраля 2026 г.

судья: фио

адм. дело №33а-575/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио

при секретаре Кучеровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-961/2025 по административному иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по адрес о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Люблинского районного суда адрес от 2 октября 2025 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС России №23 по Москве о признании незаконным и отмене решения №211 от 14 января 2025 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ссылаясь на то, что налоговым органом в связи с непредставлением им налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2023 год проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой было вынесено оспариваемое решение, доначислен налог на доходы физических лиц в размере сумма, а также он привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере сумма и пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере сумма

Решением УФНС России по адрес от 30 июня 2025 года названное решение ИФНС России № 23 по адрес оставлено без изменения.

Административный истец полагал решение налогового органа незаконным, поскольку земельный участок, доходы от продажи которого не были задекларированы по форме 3-НДФЛ и с которых не уплачен налог на доходы, является выделенным из земельного участка, полученного им в порядке наследования в 2014 году, в связи с чем административным истцом соблюден минимальный предельный срок владения.

Решением Люблинского районного суда адрес от 2 октября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика ИФНС России № 23 по Москве по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса РФ установлено, для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса РФ установлено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 Кодекса.

В силу статьи 217.1 Налогового кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более (пункт 2).

В целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдаются условия, предусмотренные данной нормой (пункт 3).

В случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (пункт 4).

Статьей 228 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой (подпункт 2 пункта 1).

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи настоящего Кодекса (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса РФ определено, что налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ установлено, что непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, расчета сумм выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту нахождения налогового агента влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной (не перечисленной) в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате, перечислению) на основании данной налоговой декларации (расчета), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее сумма.

В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. адрес, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что в ИФНС России № 23 по адрес из Росреестра в порядке статьи 85 Налогового кодекса РФ поступили сведения о реализации ФИО1 в 2023 году земельного участка с кадастровым номером 62:18:0000000:1019, расположенный по адресу: адрес, адрес, находившегося в его собственности менее минимального предельного срока владения (право собственности зарегистрировано 15 июня 2022 года, прекращено 24 февраля 2023 года).

В связи с непредставлением ФИО1 декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2023 год (не позднее 2 мая 2024 года), налоговым органом 16 июля 2024 года на основании пункта 1.2 статьи 88 Налогового кодекса РФ проведена камеральная налоговая проверка, в рамках которой налогоплательщику направлено требование № 23437 от 2 сентября 2024 года о предоставлении пояснений.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки №25205 от 30 сентября 2024 года, акт и извещение о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки № 30097 от 30 сентября 2024 года направлены ФИО1 почтой России.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки ИФНС России № 23 по адрес 14 января 2025 года вынесено решение № 211 о привлечении фио к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере сумма, пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере сумма, ФИО1 доначислен налог на доходы физических лиц в размере сумма

Не согласившись с решением от 14 января 2025 года, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по адрес.

Решением УФНС России по адрес от 30 июня 2025 №7700-2025/004714/И жалоба фио оставлена без удовлетворения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 в 2023 году получен доход от продажи земельного участка с кадастровым номером 62:18:0000000:1019, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: адрес, адрес, площадью 824 000 кв.м.

Названный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 62:18:0000000:71 (земли сельскохозяйственного назначения) на основании проекта межевания земельных участков от 31 мая 2022 года, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:18:0000000:1019 зарегистрировано 15 июня 2022 года (запись о регистрации права №62:18:0000000;1019-62/061/2201-1).

Таким образом, на момент реализации (договор купли-продажи земельного участка от 9 февраля 2023 года) земельный участок с кадастровым номером 62:18:0000000:1019 находился в собственности фио менее минимального предельного срока владения, в связи с чем у него возникла обязанность по представлению налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2023 год.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения основано на положениях действующего налогового законодательства, регулирующих спорные правоотношения, соответствует установленным обстоятельствам, свидетельствующим о том, что в установленный пунктом 1 статьи 229 НК РФ срок налоговая декларация ФИО1 представлена не была, налог не уплачен, в связи с чем он правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации и неуплату сумм налога по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Ссылки административного истца на то, что при принятии решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговым органом не приняты во внимание положения абзаца 9 пункта 2 статьи 217.1 НК РФ, введенного Федеральным законом от 12 декабря 2024 года № 449-ФЗ «О внесении изменений в статью 217.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 8 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», суд отклонил ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 217.1 НК РФ в редакции Федерального закона от 12 декабря 2024 года №449-ФЗ при продаже земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, для размещения гаражей для собственных нужд, для ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, образованных в результате раздела, выдела исходного земельного участка либо в результате объединения, перераспределения исходных земельных участков, в срок нахождения в собственности налогоплательщика соответствующего образованного земельного участка включается срок нахождения в собственности налогоплательщика указанных исходного земельного участка или исходных земельных участков.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 12 декабря 2024 года № 449-ФЗ статья 1 Закона вступает в силу с 1 января 2025 года.

Поскольку названный Федеральный закон вступил в силу только с 1 января 2025 года и не содержит нормативных положений, придающих ему обратную силу, к спорным правоотношениям он применен быть не может. Более того, согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 62:18:0000000:1019 относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, в связи с чем положения абзаца 9 пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса РФ на него не распространяются.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Судом отклонены доводы административного истца о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку, как следует из материалов дела, акт налоговой проверки № 25205 от 30 сентября 2024 года с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №30097 от 30 сентября 2024 года направлены в адрес фио заказным почтовым отправлением по адресу места жительства: адрес (ШПИ 80082602338152). Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте адрес, названное почтовое отправление 2 октября 2024 года поступило в отделение почтовой связи, 3 октября 2024 года прибыло в место вручения, 31 октября 2024 года состоялась неудачная попытка вручения, 5 ноября 2024 года почтовое направление передано во временное хранение.

Рассмотрение материалов состоялось 18 ноября 2024 года с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин. в отсутствие налогоплательщика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, по результатам которого вынесено оспариваемое решение.

Указанное свидетельствует о том, что ИФНС России № 23 по адрес обязанность по направлению в адрес фио акта и извещения, установленная пунктом 5 статьи 100 и пунктом 2 статьи 101 НК РФ исполнена, налогоплательщику обеспечено право участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Факт неполучения ФИО1 заказной почтовой корреспонденции в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих получению данной корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении ИФНС России № 23 по адрес существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца воспроизводят обстоятельства, которые в силу статей 84, 178, 180, 226, 227 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили правовую оценку в решении суда, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, на какие-либо обстоятельства, которые в силу статьи 112 Налогового кодекса РФ могли быть признаны смягчающими ответственность налогоплательщика и влечь снижение примененных в отношении него штрафов, административный истец в ходе судебного разбирательства не ссылался, доказательств в их подтверждение не представлял.

При этом из оспариваемого решения налогового органа следует, что в соответствии со статьей 112 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право представить заявление о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, с приложением подтверждающих документов.

На данное обстоятельство указано административного истцу и в ответе ИФНС России №23 по адрес от 24 апреля 2025 года (л.д.20-21), которым разъяснена возможность представления в налоговый орган декларации для установления налоговых обязательств, что, вместе с тем, налогоплательщиком исполнено не было.

С учетом изложенного, неприменение налоговым органом положений статьи 112 Налогового кодекса РФ в отсутствие соответствующего заявления налогоплательщика о неправомерности оспариваемого решения о привлечении фио к налоговой ответственности не свидетельствует.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от 2 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 февраля 2026 года

Председательствующий:

Судьи: