Апелляционное определение № 33-5428/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Гаранина Е.М. Дело №33-5428/2026

№2-1886/2026

УИД 52RS0001-02-2025-007953-07

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Погорелко О.В.,

судей: Александровой Е.И., Косолапова К.К.,

при секретаре: Войновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 12 февраля 2026 года по иску ФИО2 к АО «Волгаэнергосбыт» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Александровой Е.И., выслушав объяснения представителя истца ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика АО «Волгаэнергосбыт» – ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к АО «Волгаэнергосбыт», в обоснование указав, что с 03.09.2009г. является потребителем электрической энергии у поставщика ООО «Энергосети» как собственник дома, расположенного по адресу: [адрес]. Расчеты за предоставленную электроэнергию производит АО «Волгаэнергосбыт».

С момента заключения договора ответчик применяет в отношении нее тариф, установленный для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных газовыми плитами. Однако с момента ввода дома в эксплуатацию в доме установлена и используется для приготовления пищи электрическая плита. Газовая плита в доме отсутствует. Проектная документация на дом изначально предусматривала установку в доме электроплиты, проект был согласован, в том числе, ресурсоснабжающей организацией. На все ее обращения к ответчику получены ответы об отказе в применении тарифа с обоснованием, что дом является газифицированным. Полагает отказ ответчика неправомерным, поскольку критерием применения тарифа является наличие электроплиты, а не возможность подключения газа.

На основании изложенного, истец просила суд обязать ответчика применять в отношении нее тариф, установленный для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами, начиная с декабря 2022 года, взыскать в ее пользу расходы по оплате госпошлины 3 000 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 12 февраля 2026 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Волгаэнергосбыт» о применении тарифа с понижающим коэффициентом, перерасчете платы с декабря 2022 года отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права и при неправильном установлении фактических обстоятельств дела. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ответчиком неправомерно осуществляется начисление платы за потребленную электроэнергию по завышенному тарифу, в то время как в доме истца установлена электрическая плита, предусмотренная проектной документацией на дом, в связи с чем, должен применяться тариф, установленный для жилых помещений, оборудованных в установленном порядке стационарными электрическими плитами и (или) электроотопительными (электронагревательными) установками.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Волгаэнергосбыт» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителя истца ФИО2 – ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель ответчика АО «Волгаэнергосбыт» – ФИО4 возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО2 является собственником дома, расположенного по адресу: [адрес] площадью 538,8 кв.м (л.д. 28).

Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23 октября 2006 №11/1 о согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Нижегородской области АО «Волгаэнергосьыт» определено в качестве гарантирующего поставщика.

Из пояснений истца, рабочего проекта, ответа ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и представленных фотографий, следует, что в доме истца с момента ввода дома в эксплуатацию установлена электроплита, при этом в доме имеется газоснабжение.

Истец обратилась в адрес ответчика с просьбой при начислении платы за электроснабжение применять тариф в жилых помещениях, в которых установлены электроплиты.

Из ответов АО «Волгаэнергосбыт» следует, что в случае если степень благоустройства жилого дома предусматривает предоставление коммунальной услуги по газоснабжению, наличие стационарной плиты не является основанием для применения социальной нормы, установленной для жилых помещений в городских и сельских пунктах, оборудованных стационарными электроплитами, в связи с чем, основания применения такого тарифа, перерасчета платы отсутствуют (л.д. 8,9).

Разрешая спор по существу, установив юридически значимые по делу обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 539 ГК РФ, ч. 2 ст. 157 ЖК РФ и п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, п. 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178, п. 34 Постановления Правительства РФ от 22 июля 2013 г. N 614 «О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)», установив, что жилой дом истца подключен к централизованным сетям газоснабжения, то есть степень благоустройства жилого дома предусматривает предоставление коммунальной услуги по газоснабжению, что исключает возможность для применения социальной нормы, установленной для жилых помещений в городских и сельских населенных пунктах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о применении понижающего коэффициента 0,7.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неверными судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 судебной коллегией признаются несостоятельными и подлежащими отклонению на основании следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ст. 540 ГК РФ).

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (ч. 3 ст. 543 ГК РФ).

Оснований для применения для расчета понижающего коэффициента согласно положениям п. 71 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» судебная коллегия, равно как и суд первой инстанции, не усматривает на основании следующего.

Согласно п. 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года №1178 при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пище приготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

Согласно п. 34 Постановления Правительства РФ от 22 июля 2013 года №614 «О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)» для целей применения социальной нормы оснащенность стационарными электроплитами, электроотопительными и (или) электронагревательными установками жилого помещения в многоквартирном доме определяется в соответствии с техническим паспортом такого дома либо при его отсутствии - в соответствии с проектной документацией.

Наличие стационарных электроплит в жилых домах при отсутствии централизованного газоснабжения является основанием для применения социальной нормы, установленной для жилых помещений в городских или сельских населенных пунктах, оборудованных стационарными электроплитами; при наличии заявления соответствующего потребителя с приложением копии технического паспорта (свидетельства) на соответствующую стационарную электроплиту. В случае если степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома предусматривает предоставление коммунальной услуги по газоснабжению, наличие стационарной электроплиты не является основанием для применения социальной нормы, установленной для жилых помещений в городских и сельских населенных пунктах, оборудованных стационарными электроплитами.

Дом считается оборудованным стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками в установленном порядке, если указанное оборудование установлено при строительстве дома в соответствии с утвержденным проектом (при наличии разрешения на отпуск мощности и выданных технических условий энергоснабжающей организацией, выполненных специализированной организацией, а также приемки электроустановки органами Ростехнадзора) или если произведена реконструкция электрических сетей дома, с внесением соответствующих изменений в техническую документацию жилого дома.

Оборудованием стационарными электроплитами дома является установка стационарных электроплит для пищеприготовления (или) электроотопительных (электронагревательных) установок в соответствии с проектом, выполненным специализированной организацией, при наличии разрешения на отпуск мощности и выданных сетевой организацией технических условий. При этом указанное оборудование должно быть установлено при строительстве дома в соответствии с проектом или произведена реконструкция электрических сетей дома, для которой необходимо: получить разрешение исполнительной власти; получить технические условия от эксплуатирующей жилой дом организации; составить проект на реконструкцию инженерных сетей жилого дома; выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с проектом; оформить акт допуска жилого дома в эксплуатацию.

Самостоятельная же установка стационарных электроплит для пищеприготовления и (или) электроотопительных установок, в том числе варочных электрических поверхностей для целей благоустройства жилых помещений в доме, не дает основания для применения понижающего коэффициента при оплате электроэнергии.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту, жилой дом по адресу: [адрес] расположен в черте города (не в сельской местности), оснащен инженерными сетями газоснабжения (центральное), что не оспаривалось истцом.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено применение по договору энергоснабжения тарифа с понижающим коэффициентом при наличии коммунальной услуги по газоснабжению в жилых помещениях.

При этом технические условия, выдаваемые или согласованные с сетевой организацией, которой является ответчик, и содержащие величину максимальной мощности, достаточной для использования такой плиты, истцом не получены, акта о технологическом присоединении, содержащего величину максимальной мощности, достаточную для использования стационарной электроплиты, утвержденного сетевой организацией, не имеется. Наличие заключенного между ФИО5 и ООО «Энергосети» договора №96/220-ТУ от 03.09.2009г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, рабочего проекта по электротехнической части ООО «СтройЭлектроГрупп», предусматривающего установку в жилом доме электроплиты, не свидетельствует о правомерности установления электроплиты, поскольку законодателем предусмотрен иной порядок по установке при введении жилого дома в эксплуатацию электрической плиты.

Таким образом, суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства по делу и разрешил спор в строгом соответствии с законом и добытыми по делу доказательствами, в результате чего пришел к правильному выводу, что установка в жилом доме истца электрической плиты при наличии центрального газоснабжения и не соблюдения истцом предусмотренного законом порядка по установке при введении жилого дома в эксплуатацию электрической плиты, не является основанием для применения понижающего коэффициента, предусмотренного п. 71 Основ ценообразования, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении требований истца.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 12 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 апреля 2026 года.