Решение № 12-62/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 12-62/2019

Дело № 12-62/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Карталы 13 сентября 2019 года

Судья Карталинского городского суда Челябинской области Веснина О.Р.,

при секретаре Маняповой Т.О.,

с участием:

представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, АО «ФИО5 ГОК» ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ОАО «ФИО5 ГОК» (переименовано в АО «ФИО5 ГОК») на постановление по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым юридическое лицо открытое акционерное общество «ФИО5 горнообогатительный комбинат» (далее ОАО «ФИО5 ГОК»), юридический адрес: <адрес>, №, КПП № ОГРН №, руководитель - генеральный директор ФИО2, действует на основании Устава,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо ОАО «ФИО5 ГОК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, выразившегося в том, что юридическим лицом ОАО «ФИО5 ГОК» при рекультивации нарушенных земель залежи № Еленинского месторождения каолина, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по адресу: в 560 м на юго-восток от ориентира: <адрес>, площадью 1207372 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатика, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации карьера и карьерных дорог, допущено несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры (объект НВОС №П).

В жалобе представитель ОАО «ФИО5 ГОК» ФИО4 просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ изменить, уменьшить размер наложенного административного штрафа до 200 000 рублей. В обоснование жалобы ссылается на то, что не согласна с выводами должностного лица о нарушении сроков рекультивации земель карьера залежи № Еленинского месторождения каолина, а также в части проведения рекультивации не в соответствии с разработанным проектом; срок ведения горных работ по ликвидации залежи № превысил проектный девятилетний срок ввиду недостаточной мощности переработки сырья структурным подразделением предприятия; выполаживание западного и северо-западного борта залежи № в соответствии с проектом предусмотрено производить до отметки 420 м (уровня затопления грунтовыми водами), в настоящее время уровень воды достигает 412 м, что не соответствует проектной, водоприток подземных горизонтов отсутствует по причинам, не зависящим от юридического лица, а водоприток за счет атмосферных осадков крайне недостаточен; из-за несоответствий проекта, в настоящее время он пересматривается; в обжалуемом постановлении не мотивировано признание доводов юридического лица в возражениях несостоятельными; материалы дела не содержат доказательств невыполнения юридическим лицом мероприятий по рекультивации нарушенных земель залежи № Еленинского месторождения каолина, данные работы ведутся, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №; отступление от проекта вызвано объективными природными обстоятельствами, не зависящими от воли юридического лица; должностным лицом не указано, каким образом юридическим лицом нарушены ст.ст.1, 4 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.1 ст.1, ст.12, ч.6 ст.13 Земельного кодекса РФ; должностным лицом не представлено доказательств наступления реальных вредных последствий, наступивших в результате совершенного административного правонарушения; просит применить положения частей 3.2 и 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного штрафа до 200000 рублей.

Представители АО «ФИО5 ГОК» ФИО1, ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержали, просили постановление должностного лица изменить, ссылаясь на доводы жалобы.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении жалобы, просили отложить судебное заседание по жалобе в связи с временной нетрудоспособностью должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, поскольку требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия вышеуказанного лица в рассмотрении дела.

Заслушав явившихся представителей АО «ФИО5 ГОК», проверив материалы дела и доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, таких обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с ч.5 ст.13 Земельного кодекса РФ, лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Согласно ч.6 ст.13 Земельного кодекса РФ, порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством РФ.

В силу ч.2 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Согласно п.2 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800, под рекультивацией земель понимаются мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

В силу п.5 данных Правил, рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий, а в отношении земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, также в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Согласно п.6 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800, рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

В силу п. 8 данных Правил, рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Как следует из материалов дела, в результате плановой выездной проверки общества, проведенной Управлением Росприроднадзора по Челябинской области на основании распоряжения Управления Росприроднадзора по Челябинской области по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении плановой выездной проверки юридического лица», было установлено, что ОАО «ФИО5 ГОК» при рекультивации нарушенных земель залежи № Еленинского месторождения каолина, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по адресу: в 560 м на юго-восток от ориентира: <адрес>, площадью 1207372 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатика, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации карьера и карьерных дорог, допущено несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры (объект НВОС №П).

Факт несвоевременного выполнения юридическим лицом обязанностей по рекультивации земельного участка подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ОАО «ФИО5 ГОК» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, представитель ОАО «ФИО5 ГОК» ФИО2 с протоколом ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, в объяснении он пояснил, что в настоящее время водоприток из подземных источников в карьер залежи № отсутствует, поэтому формирование водоема невозможно, вода с 2006 года не поднялась выше отметки 412 метров, выполаживание бортов карьера приведет к сносу жилого фонда и части предприятия, что изложено в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.23-34 представленного материала);

копией постановления администрации Карталинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка ОАО «ФИО5 ГОК», согласно которого земельный участок с кадастровым номером № площадью 1207372 м2 в категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный в 560 метрах на юго-восток от ориентира <адрес>, для эксплуатации карьера и карьерных дорог предоставлен в аренду ОАО «ФИО5 ГОК» сроком на 49 лет (л.д.51-53 представленного материала);

копией договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого арендатору ОАО «ФИО5 ГОК» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 1207372 м2 в категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный в 560 метрах на юго-восток от ориентира <адрес>, для эксплуатации карьера и карьерных дорог, срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-50 представленного материала);

копией проекта ликвидации карьера залежи № Еленинского месторождения каолина, согласно которого предусмотрен порядок рекультивации земель, установлен перечень рекультивационных работ (л.д.55-86 представленного материала);

копией заключения экспертизы промышленной безопасности №, согласно которого проект ликвидации карьера залежи № Еленинского месторождения каолина соответствует обязательным требованиям промышленной безопасности (л.д.88-103);

копией решения Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого рассмотрено заключение экспертизы промышленной безопасности №, принято решение о соответствии заключения экспертизы промышленной безопасности предъявляемым требованиям и о его утверждении (л.д.87 представленного материала);

копией справки ОАО «ФИО5 ГОК», согласно которой на залежи № Еленинского месторождения каолина ведется технический этап рекультивации, выполаживание бортов карьера с западного и северо-западного борта карьера не выполняются (л.д.105 представленного материала);

актом осмотра территории на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ № с фототаблицей к нему, согласно которых осмотрена территория земельного участка, на котором осуществляет свою деятельность ОАО «ФИО5 ГОК», с кадастровым №, расположен карьер и отвалы вкрышных пород залежи 1 Еленинского месторождения каолина, балансовые запасы полностью отработаны и списаны с государственного баланса в 2006 году, карьерная выемка находится в стадии рекультивации с 2007 года, в настоящее время проводится технический этап рекультивации, на момент осмотра работы по рекультивации не проводились, GPS-координаты залежи: №° (л.д.107-112 представленного материала);

актом проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области ОАО «ФИО5 ГОК» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого установлено несвоевременное выполнение юридическим лицом обязанностей по рекультивации земельного участка на Еленинском месторождении каолина, залежь № (л.д.120-150 представленного материала).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.8.7. КоАП РФ, должностное лицо административного органа сочло, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, с чем соглашается и суд первой инстанции.

Таким образом, ОАО «ФИО5 ГОК» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.7. КоАП РФ.

Доводы жалобы о частичном выполнении рекультивационных работ на земельном участке согласно проекта рекультивации, представленные суду фотографии залежи № не подтверждают приведение земельного участка до состояния, пригодного для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в связи с чем, не могут свидетельствовать о невиновности лица в совершении правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что административным органом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Должностным лицом юридическому лицу ОАО «ФИО5 ГОК» административное наказание назначено в минимальном размере санкции нормы ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ для юридических лиц.

Согласно п.п.1, 3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, размер административного штрафа может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении в целях недопущения при применении мер административной ответственности избыточного ограничения имущественных прав и интересов юридических лиц, исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение юридического лица, совершение им впервые административного правонарушения, судья считает, что по данному делу имеются исключительные обстоятельства для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч.1 ст.8.7 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности снижения наказания, назначенного юридическому лицу, ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, до 200000 рублей.

Руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу представителя ОАО «ФИО5 ГОК» ФИО4 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.1 ст.8.7 КоАП РФ в отношении юридического лица открытого акционерного общества «ФИО5 ГОК» (в настоящий момент в результате изменения наименования - акционерное общество «ФИО5 ГОК») - изменить, снизить размер назначенного административного штрафа с 400 000 рублей до 200 000 рублей, в остальном - оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) его копии.

Судья Веснина О.Р.