Решение № 2-407/2017 2-407/2017~М-393/2017 М-393/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-407/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года пос. Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Семеновой Т.Ю.,

при ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-407/2017 по иску ФИО4 к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>. В период с 2014-2016 гг истец, без соответствующего разрешения, в целях улучшения жилищных условий произвела реконструкцию жилого дома, в результате которой возвела жилую пристройку лит. А1, лит. над А1. Данные строения не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением. В результате выполненной реконструкции изменилась общая площадь жилого дома, увеличилась до <данные изъяты> кв.м.

После чего она обратилась в администрацию муниципального образования Заокский район Тульской области с заявлениями о выдаче разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию, однако, письмом от 18 августа 2017 года администрация отказала ей в выдаче таких разрешений, в связи с тем, что работы по строительству объекта уже произведены, без получения разрешительной документации.

Истец просит сохранить жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> в реконструированном состоянии, и признать на ней на него право собственности.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом,

Представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Заокский район Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение в соответствии с законом, о чем представил в суд заявление.

При таких обстоятельства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производительные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться ими иным образом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №<данные изъяты>, расположенных на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 27 апреля 2015 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 03 августа 2017 года.

Из данных содержащихся в поэтажном плане, составленного кадастровым инженером ООО «НИКА» ФИО1 по состоянию на 28 ноября 2017 года, следует, что произведена реконструкция жилого дома. Возведена жилая пристройка лит. А1, лит. над А1. При этом, разрешение на возведение не предъявлено.

Постановлением администрации муниципального образования Заокский район Тульской области №<данные изъяты> от 16 мая 2017 года утвержден градостроительный план земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с видом его разрешенного использования.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «НИКА» ФИО2 рассматриваемое строение, расположенное на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, находится в пределах границ земельного участка №<данные изъяты>, требуемые расстояния до границ участка соседних участков и строений соблюдены.

Из объяснений представителя истца по доверенности ФИО5 следует, что возведение жилой пристройки лит. А1, лит. над А1 производила ФИО4 за счет собственных средств, с целью улучшения жилищных условий.

Согласно ст. 20 Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

Согласно заключению эксперта ООО «Альянс-Капитал» №<данные изъяты> от 28 ноября 2017 года самовольное строение 2-х этажной жилой пристройки лит.А1, лит. над А1 является реконструкцией жилого дома расположенного по адресу: <данные изъяты> Строительные конструкции самовольно возведенной 2-х этажной жилой пристройки лит.А1, лит. над А1 жилого дома, расположенного по адресу: РФ, <...> по состоянию на 28.11.2017 г., характеризуются как работоспособные. Качество строительства самовольно возведенной 2-х этажной жилой пристройки лит.А1, лит. над А1 и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение продолжительного срока. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, при осмотре не обнаружено. Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды в соответствии с требованиями СНиП 31- 02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и Ф3-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Обследованный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> находится на земельном участке, относящемся к жилой территориальной зоне, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Самовольное строение 2-х этажной жилой пристройки лит. А1 не нарушает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции. Жилой дом расположен в границах земельного участка с соблюдением норм отступа от границы. Самовольное строение 2-х этажной жилой пристройки лит. А1 жилого дома, не нарушает градостроительные нормы и соответствует СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89».

Конструктивные решения и строительные материалы самовольно возведенной 2-х этажной жилой пристройки лит.А1, лит. над А1 жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> соответствуют современным техническим, экологическим и противопожарным нормам и правилам.

Самовольно возведенная 2-х этажная жилая пристройка лит.А1, лит. над А1, а также жилой дом в целом, расположенные по адресу: <данные изъяты>, пригодны для эксплуатации.

Самовольно возведенная 2-х этажная жилая пристройка лит.А1, лит. над А1 жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, не нарушают права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих. Жилой дом в целом, а также самовольно возведенная 2-х этажная жилая пристройка лит.А1, лит. над А1 не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку заключение научно аргументировано и обоснованно. Эксперт выходил на местность, о чем свидетельствуют фотографии, производил необходимое исследование в пределах поставленных на разрешение вопросов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, о чем имеется его подпись. Данное заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством.

На основании разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 29 апреля 2010 года, а именно п. 1 следует, что в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 - 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности сохраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, возведенное истцом спорное строение, является самовольной постройкой, поскольку строительство осуществлено без получения разрешения на строительство.

Согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу данной нормы закона, несмотря на отсутствие разрешения на строительство, право собственности на такую пристройку может быть признано, если строение соответствует градостроительным, строительным, пожарным и санитарным нормам, не влияет на эксплуатацию строений, расположенных на смежных земельных участках.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из сообщения администрации муниципального образования Заокский район Тульской области №11-21/5781 от 18 августа 2017 года, усматривается, что ФИО4 общалась в администрацию муниципального образования Заокский район с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию самовольно реконструированного ею жилого дома, ей было отказано в этом, при этом разъяснено, что выдача разрешений на строительство и разрешение на ввод объектов в эксплуатацию осуществляется в порядке, установленном ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 принимала меры к легализации самовольно возведенной постройки, однако разрешить спорные правоотношения во внесудебном порядке не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе заключения специалистов, подтверждающие соответствие данного строения разрешенному использованию земельного участка, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4

Оснований для отказа в удовлетворении иска в суде не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Заокский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года.

Председательствующий: