Решение № 2-448/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-448/2018

Дело № 2-448/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров 23 мая 2018 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности, ответчика ФИО2, представителя ответчика ТСН «Негина 24» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КХК «ФДЖ» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

и по встречному иску ФИО2 к ООО «КХК «ФДЖ», ТСН «Негина 24» о признании протокола общего собрания недействительным,

Установил:

ООО «КХК «ФДЖ» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО4 задолженности по оплате за представленные жилищно-коммунальные услуги с учетом начисленных пений в размере 24 161, 42 руб. и взыскании солидарно с ответчиков уплаченной государственной пошлины в размере 924, 84 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики имеют в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: .... Указанный многоквартирный дом находится в управление ООО «КХК «ФДЖ» на основании договора управления многоквартирным домом № от ****, заключенного с действующим в доме ТСН «Негина 24». По условиям Договора заказчик -ТСН «Негина 24» обязан обеспечивать своевременное и полное внесение платы за помещение и коммунальные услуги, плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе пользования общего имущества в многоквартирном дома (МКД) с учетом всех потребляемых услуг; собственники и потребители производят оплату в рамках договора управления за управление МКД, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД. В нарушение условий договора ответчики в период с февраля 2017 г. по настоящее время не оплачивают потребляемые жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету №. Направляемые ответчикам платежные документы не оплачиваются.

07 сентября 2017 г. ООО «КХК «ФДЖ» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков, однако судебный приказ по заявлению ФИО2 был отменен.

С момента отмены судебного приказа по настоящее время ответчики не исполняют свои обязанности по оплате за представляемые жилищно-коммунальные услуги, попыток урегулировать спор без судебного разбирательства ответчики не предпринимали.

Определением Саровского городского суда от 05 декабря 2017 г. гражданское дело по иску ООО «КХК «ФДЖ» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг передано по подсудности мировому судье судебного участка №4 г. Саров.

07 февраля 2018 г. определением мирового судьи судебного участка №4 Саровского судебного района принято встречное исковое заявление ФИО2, согласно которому последний просит признать недействительными заключение управление домом с управляющей организацией ООО «КХК «ФДЖ», а также протокол № 1 общего собрания собственников. В обосновании встречного иска указывает, что у Общества отсутствуют доказательства, подтверждающие их право и обязанность оказывать ему, ФИО2, платные услуги, взимать за них плату и предъявлять ему требования об оплате задолженности. Полагает, что договор управления многоквартирным домом не мог быть заключен, поскольку состав общего имущества не был определен на общем собрании собственников. Общество неправомерно в одностороннем порядке определило состав и техническое состояние общего имущества, указав его в приложение к договору управления. По данным основаниям, а также в связи с тем, что он не являлся инициатором собрания, реестр участников собрания отсутствует, из протокола не усматривается механизм подсчета голосов, нарушен порядок проведения общего собрания, полагает протокол № 1 общего собрания собственников недействительным.

Определением от 07 февраля 2018 г. мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района данное гражданское дело передано по подсудности в Саровский городской суд.

Заявлением от 03 апреля 2018 г. истец увеличил исковые требования и просил взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу Общества задолженность по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги с учетом начисленных пеней в размере 43566, 02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2051, 45 руб.

04 апреля 2018 г. ТСН «Негина 24» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 26 апреля 2018 г. ТСН «Негина 24» привлечено к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования Общества поддержал в полном объеме, встречный иск не признал, просил о применении к встречным требованиям последствий пропуска исковой давности.

Ответчик ФИО2 исковые требования Общества не признал, встречные требования поддержал в полном объеме.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Представитель ответчика ТСН «Негина 24» ФИО3 от высказывания своего мнения относительно заявленных требований, дачи объяснений отказался.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт, и плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО4, их несовершеннолетний сын ФИО5 являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу ... на основании договора долевого участия от 19.06.2014 г.

Управляющей организацией многоквартирного ... является ООО «КХК «ФДЖ», что подтверждается договором № управления многоквартирным домом от 06.10.2015г.

Согласно пункту 4.1 договора собственники или потребители производят оплату в рамках договора управления за управление, содержание и текущий ремонт имущества МКД согласно п.2.2 договора.

В соответствии с п.2.2 договора управляющая организация по заданию заказчика в течение согласованного договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставлять коммунальные услуги собственнику в соответствии с п.3.1.2.3.1.3 договора.

Из объяснений представителя истца и представленных документов следует, что ответчики жилищно-коммунальные услуги оплачивают не в полном объеме.

Согласно справкам ООО «КХК «ФДЖ» задолженность ответчиков за период с февраля 2017 г. по февраль 2018 г.(включительно), составляет 43566 руб.02 коп., в том числе основной долг- 40794 руб.86 коп., пени в размере 2771 руб. 16коп.

Представленный расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени за нарушение срока оплаты произведен истцом в соответствии с действующими тарифами, требованиями ч.14 ст. 155 ЖК РФ.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиками не представлено.

Возражая против заявленных требований, ФИО2 во встречных требованиях просит признать недействительными заключение управление домом с управляющей организацией ООО «КХК «ФДЖ», а также протокол № 1 общего собрания собственников.

Вместе с тем, встречные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе решений о реконструкции многоквартирного дома (с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являлось соблюдение требований статей 45, 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющих порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истца при проведении общего собрания.

Доводы ФИО2 об отсутствии доказательств, подтверждающих право и обязанность ООО «КХК «ФДЖ» оказывать платные услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги, взимать за них плату и предъявлять требования об оплате задолженности, не могут быть приняты судом как противоречащие положениям п.2, п. 3 договора № от 08 октября 2015 г. управления многоквартирным домом, который в судебном порядке не оспорен, и не признан недействительным.

Также не могут быть приняты и доводы ответчика о том, что при отсутствии решения собственников истец не вправе был самостоятельно определять состав и техническое состояние общедомового имущества.

Состав общего имущества определен ст. 36 ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно которым в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно подпункту "а" пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме состав общего имущества в целях выполнения обязанности по его содержанию определяют собственники помещений в многоквартирном доме. В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 162 ЖК РФ существенным условием договора управления многоквартирным домом является состав общего имущества, в отношении которого будет осуществляться управление. Поэтому управляющая организация при заключении с собственниками многоквартирных домов договора вправе установить в приложении к договору перечень объектов общего имущества, а также не входящего в общее имущество, ответственность за надлежащее состояние которых возлагается на управляющую организацию.

Таким образом, действующее законодательство содержит положения, определяющие состав общего имущества и порядок отнесения отдельных движимых и недвижимых вещей к общему имуществу в многоквартирном доме.

Однако, нормативные акты, регулирующие правоотношения в данной области не содержат обязательного требования по утверждению перечня общего имущества, для признания его общим, в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Тот факт, что соответствующий земельный участок под домом не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, в состав общего имущества многоквартирного дома не передавался, не может служить основанием для освобождения от обязанностей нанимателей по внесению платы за содержание придомовой территории многоквартирного дома, которые основаны, в том числе на разъяснениях, данных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 г. N 12-П, в котором отражено, что собственники помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым не сформирован и в отношении которого не проведен государственный кадастровый учет, фактически осуществляют владение и пользование несформированным земельным участком наравне с собственниками помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым сформирован.

Также не могут быть приняты и доводы ФИО2 о том, что он не являлся одним из инициаторов общего собрания, как голословные. Оспариваемый протокол общего собрания подписан председателем собрания ФИО3 и секретарем собрания ФИО2, которые свои подписи не оспорили. Как следует из протокола кворум на момент проведения собрания имелся. Доказательствами обратного суд не располагает.

Кроме того, представителем Общества заявлено о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В рассматриваемом случае ФИО2 обратился в суд со встречным иском о признании недействительным протокола общего собрания от 28 сентября 2015 г.

Исходя из положений части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию об обжаловании решения указанного собрания истекает по истечении шести месяцев.

Между тем, настоящее встречное исковое заявление подано в суд 07 февраля 2018 г., то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Таким образом, основания для удовлетворения встречного искового заявления отсутствуют.

Принимая во внимание представленные доказательства, учитывая, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени в общей сумме 43566 руб. 02 коп..

Также в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ООО «КХК «ФДЖ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу ООО «КХК «ФДЖ» задолженность по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги и пени в размере 43566 руб. 02 коп.

Взыскать в пользу ООО «КХК «ФДЖ» с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1025 руб. 73 коп..

Взыскать в пользу ООО «КХК «ФДЖ» с ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1025 руб. 72 коп..

В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме..

Председательствующий Л.А.Шалятова.